Справа № 275/196/25

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       02 квітня 2025 року селище Брусилів     

         Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

       головуючого - судді ОСОБА_1 , 

           при секретарі - ОСОБА_2 , 

                 за участю:  прокурора - ОСОБА_3 ,

       потерпілої - ОСОБА_4 ,

                 обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі  Брусилівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №12024060420000550 за обвинуваченням:

        ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

               у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

              ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 01 грудня 2024 року близько 08 години 06 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки "SUZUKI" моделі "VITARA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ним по правій смузі проїзної частини автодороги в селищі Брусилів Брусилівської селищної об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області в напрямку центру селища Брусилів Брусилівської селищної об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області.

       Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по вищезазначеній автодорозі, водій ОСОБА_5 у порушення вимог пунктів 1.5, 1.7, 2.3 "б" та п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху у вигляді велосипедиста, якого він об`єктивно був спроможний виявити з місця водія, маючи технічну можливість запобігти наїзду з моменту виявлення перешкоди для руху, в момент виникнення небезпеки для руху негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, продовжував рух, у результаті чого передньою правою частиною керованого ним транспортного засобу на смузі свого руху в селищі Брусилів по вул. Героїв Небесної Сотні, неподалік будинку 108, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , яка рухалася на велосипеді по краю проїзної частини.

       Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої поєднаної черепно-мозкової та лицевої травми у вигляді забійних ран на обличчі, багатоуламкового перелому всіх стінок правої гайморової пазухи зі зміщенням та пролабіюванням уламків та м`яких тканин орбіти в середину, з переходом на комірку решітчастої комірки справа, множинних переломів кісток носу зі зміщенням, що призвело до розвитку гемосинусу (наявність крові в правій гайморовій пазусі та комірках решітчастої кістки) та підшкірної емфіземи м`яких тканинах обличчя (наявність пухирців повітря в підшкірній клітковині); закритих переломів 4-6-го ребер зліва; забійної рани правого колінного суглобу.

       Забійна рана ділянки правого колінного суглобу та закриті переломи 4-6 ребер зліва, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

       Порушення водієм ОСОБА_5 при керуванні ним транспортним засобом вимог пунктів 1.5, 1.7, 2.3 (б) та п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

           Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України - як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

                 В суді обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, показав, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував потерпілій завдану шкоду та примирився з потерпілою. Просив закрити кримінальне провадження стосовно нього у зв"язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

                 Потерпіла ОСОБА_4 в суді заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, так станом на 02.04.2025 обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував їй завдану шкоду, і вони примирилися, просила закрити кримінальне провадження.

                 Прокурор ОСОБА_3 в суді вважала, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, так як він скоїв необережний злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

               Суд, вислухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

                 Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

                 Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою , станом на 02.04.2025 року відшкодував завдану шкоду, потерпіла ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого немає.

                 Відповідно до ст.46 КК України особа, що вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

                   Частиною другою статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривавється судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

                 Підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 10346,70 грн.

               Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

       Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2024 року, на автомобіль марки "SUZUKI" моделі "VITARA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та на велосипед, що належить ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.

             На підставі ст. 46 КК України та керуючись п.1 ч. 2 ст.284,ст.ст.392-395 КПК України, суд -

 УХВАЛИВ:

       Кримінальне проваджання №12024060420000550 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- закрити за примиренням обвинуваченого з потерпілою, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

       Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 10346 (десять тисяч триста сорок шість) гривень 70 копійок.

              Скасувати арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження , накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2024 року на автомобіль марки «SUZUKI» моделі «VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та на велосипед, що належить ОСОБА_4 .

       Речові докази:

       -автомобіль марки «SUZUKI» моделі «VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити в користування власнику ОСОБА_5 ,

       -велосипед, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - залишити в користування власнику ОСОБА_4

       -копія медичної карти стаціонарного хворого №3129 ОСОБА_7 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадженняф- залишити в матеріалах кримінального провадження;

       -цифровий носій - USB накопичувач «VERA 16 GB» з відеозаписом ДТП від 01 грудня 2024, який приєднано до матеріалів кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження.

       На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1