Справа №295/4155/25

1-кс/295/1960/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №12025060610000106 від 24.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2025 близько 04 години 00 хвилин невідома особа перебуваючи разом з потерпілим ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , погрожуючи застосуванням насильства незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2112, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.

24.03.2025 у період часу з 19 год. 04 хв. по 20 год. 20 хв. під час проведення невідкладного обшуку в межах кримінального провадження №12025060610000106 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено, зокрема, суху подрібнену масу, зеленого кольору, що схожа на наркотичних засіб канабіс, пристрій для куріння з нашарування речовини коричневого кольору, що схожі на наркотичну речовину екстракт канабісу, а також порошкоподібну речовину білого кольору та серветки, що просочені речовиною, що схожа на психотропну речовину амфетамін.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , встановлено, що 24.03.2025 у нічний час потерпілий перебував за адресою: АДРЕСА_1 , разом з своїм товаришем ОСОБА_6 , чоловіком на прізвисько монгол - ОСОБА_7 , чоловіками на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , де спільно розпивали алкогольні напої. Того ж дня близько 06 год. 30 хв. між ОСОБА_11 (монголом), чоловіком на ім`я ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_4 відбувся словесний конфлікт, який переріс у побиття потерпілого ОСОБА_4 , а саме потерпілому нанесено один удар в область губи, у подальшому ОСОБА_9 приставив до ноги потерпілого викрутку (яка була дещо гостра), впер її в ногу та почав вимагати віддати йому документи на автомобіль, потерпілий мовчав, а ОСОБА_6 почав захищатись за потерпілого ОСОБА_4 . У той час до сутички втрутився чоловік на ім`я ОСОБА_8 , який вивів ОСОБА_12 на вулицю, а потерпілий ОСОБА_4 залишився в будинку з ОСОБА_11 (монголом) та чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , які почали вимагати документи на автомобіль та ключі, ОСОБА_7 (монгол) морально тиснув на потерпілого ОСОБА_4 та кричав щоб потерпілий ОСОБА_4 віддав документи і ключі. Злякавшись погроз та усвідомлюючи, що йому можуть нанести ще тілесні ушкодження потерпілий віддав ключі та документи на автомобіль. Після чого ОСОБА_13 ) вийшов на вулицю та сказав «пацани, все нормально, машина у нас» та пішов у напрямку припаркованого автомобіля, після чого потерпілий почув звук заведеного двигуна та ОСОБА_7 (монгол) поїхав у невідомому напрямку.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_14 , встановлено, що 24.03.2025 близько 07 год. Йому зателефонував потерпілий ОСОБА_4 , якому в жовтні 2024 року потерпілий ОСОБА_15 надав у безоплатне користування автомобіль марки ВАЗ 2112, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, та повідомив, що близько 04 години того ж дня чоловік на ім`я ОСОБА_7 (монгол) та ОСОБА_9 погрожуючи застосуванням насильства викрали атомобіль марки ВАЗ 2112, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та ОСОБА_7 (монгол) поїхав на ньому у невідомому напрямку. Після чого потерпілий ОСОБА_16 приїхав з м. Коростишів до с. Глибочиця, Житомирського району, Житомирської області та разом з потерпілим ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_6 шукали викрадений автомобіль, який виявили поблизу місцевого магазину «Маркет». Потерпілий ОСОБА_14 вказав, що він помітив як з вказаного магазину вийшли дві особи чоловічої статі, які сіли до викрадено автомобіля та поїхали вздовж дороги в напрямку мосту, після чого потерпілий ОСОБА_14 зателефонував на лінію «102» та очікував слідчо-оперативну групу.

24.03.2025 з потерпілими ОСОБА_14 та ОСОБА_4 проведено впізнання особи за фотознімками під час якого потерпілі вказали на особу, зображену на фотознімку №2 – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного з метою переслідування особи, яка вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ 2112, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, а також з метою відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, зокрема відшукання ключа від викраденого автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, 24.03.2025 у період часу з 19 години 04 хвилини по 20 годину 20 хвилин проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки пізній час не дав би можливості отримати дозвіл на проведення обшуку в слідчого судді.

Під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції було виявлено на вилучено наступне: Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ2112, д.н.з. НОМЕР_1 , що поміщене до паперового конверту №2; Ключ від автомобіля ВАЗ2112, д.н.з. НОМЕР_1 , що поміщений до паперового конверту №1; Пристрій для куріння, що упакований до спецпакету №7311060; Паперовий згорток з подрібненою рослинною масою, зовні схожою на наркотичну, що поміщений до спецпакету CRI1092066; Паперовий згорток з білою порошкоподібною речовиною, зовні схожою на наркотичну, що поміщений до спецпакету CRI1092065; Дві серветки білого кольору, що мають хімічний запах (можливо просякнуті наркотичною речовиною), що поміщені до спецпакету CRI1092064; Ніж з дерев`яною ручкою, довжиною леза близько 20 сантиметрі, що поміщений до паперового конверту №3; Викрутка з пластиковою ручкою чорно-оранжевого кольору, що поміщена до паперового конверту №4; Мобільний телефон марки Redmі, з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що поміщений до спецпакету CRI1090887.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, домоволодіння АДРЕСА_3 , у якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_17 , частки та матері ОСОБА_5 - ОСОБА_18 , частки.

25.03.2025 вищевказані речі, що були вилучені 24.03.2025 під час проведення невідкладного обшуку у будинку АДРЕСА_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні відповідають ознакам речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України, а саме - є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально-протиправним шляхом.

В подальшому з вказаними речами планується проведення відповідних експертних досліджень слідчих та процесуальних дій.

В судове засідання слідчий не з`явилася, в прохальній частині клопотання просить проводити розгляд справи без участі, просила його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого іде воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наявні у клопотання матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути використане як доказ на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на:

-пристрій для куріння, що упакований до спецпакету №7311060;

-паперовий згорток з подрібненою рослинною масою, зовні схожою на наркотичну, що поміщений до спецпакету CRI1092066;

-паперовий згорток з білою порошкоподібною речовиною, зовні схожою на наркотичну, що поміщений до спецпакету CRI1092065;

-дві серветки білого кольору, що мають хімічний запах (можливо просякнуті наркотичною речовиною), що поміщені до спецпакету CRI1092064;

-ніж з дерев`яною ручкою, довжиною леза близько 20 сантиметрі, що поміщений до паперового конверту №3;

-викрутку з пластиковою ручкою чорно-оранжевого кольору, що поміщена до паперового конверту №4;

- мобільний телефон марки Redmі, з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ,

що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_2 , а також на:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ2112, д.н.з. НОМЕР_1 , що поміщене до паперового конверту №2;

-ключ від автомобіля ВАЗ2112, д.н.з. НОМЕР_1 , що поміщений до паперового конверту №1, що поміщений до спецпакету CRI1090887,

що належать ОСОБА_19 та якими користуються ОСОБА_14 та ОСОБА_4 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника, а також третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1