Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #1931423626


                                  Справа № 673/147/24

Провадження № 2/673/44/25


Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И


27 січня 2025 р.         м.Деражня


Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Демчишиній Н.Г.,


розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-


В С Т А Н О В И В:


До Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 104 934,56 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.06.2016 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-анкету про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" №281/980/011365308/16 від 21.06.2016, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті Банку.

Відповідно до договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" №281/980/011365308/16 від 21.06.2016, та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, на підтвердження чого позичальником було власноруч підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №281/980/011365308/16 від 21.06.2016, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Згідно з умовами вказаного договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.






На картковий рахунок НОМЕР_1 відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки, вказаний у відповідній Заяві-анкеті та погоджений з позичальником, становить: 36,00 % (тридцять шість відсотків) річних.

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 66 100,00 грн.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

24.10.2023 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача.

Станом на 02.02.2024 року заборгованість за картковим рахунком НОМЕР_1 за договором №281/980/011365308/16 від 21.06.2016 становить:

- 66 100 грн. – заборгованість по тілу;

- 38 834,56 грн. – заборгованість по відсотках.

Позивач стверджує, що ОСОБА_1 було порушено умови договору, що призвело до заборгованості, тому просить стягнути з останнього зазначену кредитну заборгованість та судовий збір.

Згідно з ухвалою судді від 15.02.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу – відповіді на відзив.

01.04.2024 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив, де останній зазначив, що, оскільки відповідач не визнає позовні вимоги в частині нарахування відсотків, в тому числі Умов і правил, а також Тарифів, а з боку банку наявні порушення законодавства при укладенні кредитного договору, враховуючи, що фактично отримані позичальником кошти (тіло кредиту) в добровільному порядку банку не повернуті, відповідач вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості не підлягають задоволенню, тому просив у позові відмовити.

В судове засідання представник позивача не з`явився, натомість зі змісту позовної заяви вбачається, що останній просить розгляд справи провести за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, вчергове просив відкласти судове засідання, оскільки перебуває у відрядженні (заяви про відкладення від 28.03.2024 року, 04.06.2024 року, оскільки перебував у відрядженні; 09.09.2024 та 19.11.2024 року, у зв`язку з тим, що перебував на лікуванні).


Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що 21.06.2016 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-анкету про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" №281/980/011365308/16 від 21.06.2016, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку.

Відповідно до договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є Заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" №281/980/011365308/16 від 21.06.2016, та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, на підтвердження чого Позичальником було власноруч підписано заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №281/980/011365308/16 від 21.06.2016, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Згідно з умовами вказаного договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 , надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

На картковий рахунок НОМЕР_1 відкритий за заявою Відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами Банку. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки, вказаний у відповідній заяві-анкеті та погоджений з позичальником, становить: 36,00 % (тридцять шість відсотків) річних.

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з Звітом-рахунком Відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 66 100,00 грн.

Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.








24.10.2023 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача.

Станом на 02.02.2024 року заборгованість за картковим рахунком НОМЕР_1 за договором №281/980/011365308/16 від 21.06.2016 становить:

- 66 100 грн. – заборгованість по тілу;

- 38 834,56 грн. – заборгованість по відсотках.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідачем не спростовано факту отримання грошових коштів від банку за вищезазначеним кредитним договором у цій справі, з розрахунку кредитної заборгованості встановлено, що позичальник частково сплачував заборгованість.

Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12,81,141,263,265 ЦПК України, суд,-


В И Р І Ш И В:


Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.










Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по картковому рахунку за договором №281/980/011365308/16 від 21.06.2016 у розмірі 104 934,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.


Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:


позивач – Акціонерне товариство «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, індекс 01033;

відповідач – ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 .



Суддя: О. С. Дворнін







  • Номер: 22-ц/820/1322/25
  • Опис: за позовною заявою АТ «ОТП БАНК» до Коломієць О.П. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 673/147/24
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Дворнін О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.05.2025
  • Дата етапу: 02.05.2025
  • Номер: 22-ц/820/1322/25
  • Опис: за позовною заявою АТ «ОТП БАНК» до Коломієць О.П. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 673/147/24
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Дворнін О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.05.2025
  • Дата етапу: 05.05.2025
  • Номер: 22-ц/820/1322/25
  • Опис: за позовною заявою АТ «ОТП БАНК» до Коломієць О.П. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 673/147/24
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Дворнін О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.05.2025
  • Дата етапу: 21.05.2025
  • Номер: 22-ц/820/1322/25
  • Опис: за позовною заявою АТ «ОТП БАНК» до Коломієць О.П. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 673/147/24
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Дворнін О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.05.2025
  • Дата етапу: 26.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація