179/1884/24

1-кп/179/34/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року                                                        с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №12024041470000204 від 06.08.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чечелівка, Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, в посаді водій-стрілець 2 відділення охорони 1 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2023 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №121 ОСОБА_4 призначено на посаду водій-стрілець 2 відділення охорони 1 взводу охорони 3 роти охорони 3 батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України (далі – Статут), бути взірцем виконання службового обов`язку, свято і непорушно додержуватися Конституції України, сумлінно виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

В середині серпня 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу м.Покровська Донецької області, під час виконання бойового завдання, у невстановленому місці (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на території бойових дій, помітив на земельному покритті 22 патрони калібру 7,62 мм, які є боєприпасами та які ОСОБА_4 визнав для себе як трофейні та вирішив привласнити без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом привласнення знайдених 22 (двадцяти двох) патронів калібру 7,62 мм, після чого вирушив до місця базування свого підрозділу.

В подальшому зі свого підрозділу (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 вирушив до свого постійного місця проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив зберігати вищевказані боєприпаси в житловому будинку.

22.08.2024 у період часу з 08 години 35 хвилин по 10 годин 21 хвилину працівниками ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення санкціонованого обшуку житлового будинку та прилеглих приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в одній із кімнат будинку, було виявлено та вилучено 22 патрони калібру 7,62 мм, котрі являються бойовими припасами, придатні до стрільби та які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем мешкання.

Крім того, на початку липня місяця 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не надалося можливим встановити, ОСОБА_4 , в лісосмузі, що розташована за межами с.Деконка, Новомосковського району Дніпропетровської області, знайшов самостійно пророслі дикоростучі рослини коноплі, які він визначив для себе як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс».

В цей час та місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, а саме – зазначеної вище нарковмісної рослини, з метою особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та місці, усвідомлюючи, що знайдені ним рослини коноплі можливо містять в собі наркотичний засіб, зірвав фрагменти дикорослої рослини коноплі для природнього висушування, чим незаконно придбав наркотичний засіб, у перерахунку на висушену речовину, масою 581,87 г.

Після висушування природним шляхом, ОСОБА_4 фрагменти рослини конопель частково подрібнив, шляхом механічного перетирання, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, після чого виготовлений наркотичний засіб помістив до паперових згортків, та залишив на зберігання в господарському приміщенні за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , інші рослини коноплі ОСОБА_6 залишив на зберігання в житловому будинку та господарському приміщенні, розташованого за вищевказаною адресою.

22.08.2024 в ході проведення санкціонованого Магдалинівським районним судом обшуку від 15.05.2024, в середині житлового будинку та господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено речовину рослинного походження, яка за винятком центральних стебел рослин, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений – канабісом. Центральні стебла рослин, у складі яких тетрагідроканнабінолу не виявлено, до наркотичних засобів не відносяться. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 178,62 грама. Виявлені в середині господарського приміщення три паперові згортки з сухою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежений, маса канабісу у перерахунку на суху речовину відповідно 1,87 грама, 2,29 грама, 1,42 грама. На виявленому в господарському приміщенні пристрою для куріння на фрагментах скла, фрагменті трубки із полімерного матеріалу, металевій трубці з гумовою пробкою на кінці виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежений – екстракт канабісу; маса екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,27 грама. На виявленій в господарському приміщенні дерев`яній трубці на внутрішній поверхні виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежений – екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,19 грама. На виявлених під столом господарського приміщення двох фрагментах пластикових пляшок (котрі були обрізані і вставлені одна в одну) та фрагменті фольги з отворами, на внутрішніх поверхнях виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежений – екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,22 грама. Виявлена в господарському приміщенні речовина рослинного походження, за винятком центральних стебел рослин, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений – канабісом. Центральні стребла рослин, у складі яких тетрагідроканнабінолу не виявлено, до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 398,99 грама.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в обсязі пред`явленого обвинувачення визнав частково та суду показав, що він згоден з усіма обставинами вчинення кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, окрім обсягу вилученого у нього канабісу. Вважає, що у нього стільки не було, оскільки він для вживання використовував тільки верхівки рослин, тому повинно бути приблизно до 150 грамів. При проведенні обшуку він був присутній, сам зізнався, що зберігає канабіс для власного вживання, все вилучалося та опечатувалось при ньому. Патрони, які знайшли під час обшуку, він випадково залишив в бушлаті, коли їхав на ротацію. Він повинен був здати ці патрони, але поїхав додому у відпустку та забув про них. Коноплю він зірвав на початку липня 2024 року для власного вживання, приніс додому та залишив сушитися. Частину листів перетер та помістив у паперові згортки, періодично вживав шляхом паління, щоб заспокоїтися. Щиро кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки та зобов`язується правопорушень більше не вчиняти.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його винуватість у повному обсязі доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до протоколу обшуку від 22.08.2024 року та відеозапису його проведення, під час обшуку житлового будинку та прилеглих приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем мешкання ОСОБА_4 ), було виявлено та вилучено:

- в середині житлового будинку та в середині господарського приміщення - висушені рослини зеленого кольору, які були поміщені до спецпакету НПУ №347285;

- в середині господарського приміщення – три паперових згортки з сухою речовиною зеленого кольору, в подрібненому вигляді, яка за своїми ознаками нагадує рослини коноплі, які поміщені до спецпакету НПУ №PSP 1113480;

- в середині господарського приміщення, а саме – на металевій бочці виявлено та вилучено пристрій для куріння, який поміщений до спецпакету НПУ №PSP 1113477;

- в середині господарського приміщення, а саме – на підлозі, виявлено та вилучено люльку для куріння, яку було поміщено до спецпакету НПУ №PSP 1113482;

- в середині господарського приміщення, а саме – на підлозі виявлено та вилучено дві пластикові пляшки (котрі обрізані посередині та вставлені одна в одну, на стінках який були залишки рослинного походження), які були поміщені до спецпакету НПУ PSP №SUD 2042843;

- в середині господарського приміщення виявлено поліпропіленовий мішок білого кольору, в якому знаходилися висушені рослини зелельного кольору, який в присутності понятих та учасників було прошито та скріплено биркою з підписами учасників;

- в одній з кімнат будинку, в кишені куртки, було виявлено та вилучено набої з маркуванням 7,62х39 в кількості 22 шт., котрі поміщені до спец пакету НПУ № PSP 1113478.

Обшук проведений на підставі ухвали слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2024.

Відповідно до висновку експерта від 16.09.2024 № СЕ-19/104-24/36015-БЛ, надані на дослідження двадцять два патрона, вилучені 22.08.2024 в ході санкціонованого обшуку житлового будинку та прилеглих до ного приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , є бойовими припасами. З них:

- сім патронів є 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осереддям;

- два патрона є 7,62-мм проміжними патронами з трасуючою кулею «Т-45» зразка 1943 року;

- тринадцять патронів є 7,62-мм патронами, виготовленими саморобним способом з використанням капсульованих гільз патронів калібру 7,62х39 мм (з маркіруванням «21 7,62х39 14» - на 5 патронах, «S&B 7,62х39 19» - на 8 патронах), шести напівоболонкових (експансивних) куль калібру 7,62 мм, семи оболонкових куль калібру 7,62 мм (три кулі зі свинцевим осереддям від 7,62 мм гвинтівкового патрона зр.1891 р, дві кулі «Л» зр.1908 р зі свинцевим осереддям від 7,62 мм гвинтівкового патрона зр.1891 р., одна трасуюча куля «Т-30» зр.1930 р. від 7,62 мм гвинтівкового патрона зр.1938 р, одна куля «УС» від 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року) та порохового заряду масою від 0,58 г до 0,62 г.

Надані на дослідження двадцять два патрона до стрільби придатні.

Відповідно до інформаційної довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2024 №3.27/6571, на обліку військової частини НОМЕР_1 не перебуває патронів калібру 7,62 мм, зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осереддям, із трасуючою кулею «Т45», зразка 1943 року, а також патронів, виготовлених саморобним способом з використання капсульованих гільз калібру 7,62х39 (з маркуванням «21 7,62х39 14» та «S&B 7,62х39 19») та не видавалися солдату ОСОБА_4 під час несення ним обов`язків військової служби.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 03.09.2024 №СЕ-19/113-24/4819-НЗПРАП :

1. Речовина, надана на експертизу в спеціальному пакеті №3472855, за винятком центральних стебел рослин, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений – канабісом. Центральні стебла рослин, у складі яких тетрагідроканнабінолу не виявлено, до наркотичних засобів не відносяться. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 178,62 грама.

2. Речовини, надані на експертизу в спеціальному пакеті №PSP1113480, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежений. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину відповідно 1,87 грама, 2,29 грама, 1,42 грама.

3. На фрагментах скла, фрагменті трубки із полімерного матеріалу, металевій трубці з гумовою пробкою на кінці, наданих на експертизу в спеціальному пакеті №PSP1113477 виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежений – екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,27 грама.

4. На внутрішній поверхні дерев`яної трубки, наданої на експертизу в спеціальному пакеті №PSP1113482 виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежений – екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,19 грама.

5. На внутрішній поверхнях двох фрагментів пластикових пляшок (котрі були обрізані та вставлені одна в одну) та фрагменті фольги з отворами, наданих на експертизу в спеціальному пакеті №SUD2042843 виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежений – екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,22 грама.

6. Речовина, надана на експертизу в полімерному мішку, за винятком центральних стебел рослин, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений – канабісом. Центральні стебла рослин, у складі яких тетрагідроканнабінолу не виявлено, до наркотичних засобів не відносяться. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 398,99 грама.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 30.09.2024 та відеозаписом його проведення, ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту детально розповів про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, а також продемонстрував подібну місцевість, на якій ним було знайдено рослини коноплі. В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що він добровільно приймав участь у слідчому експерименті та давав правдиві показання.

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог Закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 в частині невизнання ним обсягу вилучених наркотичних засобів, спростовуються даними протоколу обшуку житлового будинку та прилеглих приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем мешкання ОСОБА_4 ) та дослідженим судом відеозаписом його проведення, під час якого обвинувачений був присутнім, а також висновками експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 03.09.2024 №СЕ-19/113-24/4819-НЗПРАП.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що подія вищеописаних кримінальних правопорушень мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- за ч.2 ст.309 КК України, як виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так обвинувачений  вчинив кримінальні правопорушення, які у відповідності до ст.12 КК України кваліфікуються як тяжкий злочин (ч.1 ст.263 КК України) та нетяжкий злочин (ч.2 ст.309 КК України).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4  встановлено, що  він раніше не судимий, одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра за місцем проживання не перебуває, групи інвалідності не має, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , за місцем служби та місцем проживання характеризується позитивно, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку та готовий понести передбачене законом покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи, всі зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з цим, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи думку прокурора в судових дебатах, який просив призначити покарання з випробуванням, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, та вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом зазначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено дві судові експертизи фахівцями Дніпропетровського НДЕКЦ МВС та Луганського НДЕКЦ МВС:

- експертиза зброї, висновок експерта №СЕ-19/104-24/36015-БЛ від 16.09.2024, витрати на проведення якої складають 3029,12 грн.;

- експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/113-24/4819-НЗПРАП від 03.09.2024, витрати на проведення якої складають 4543,68 грн.

Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень в сумі 7572,80 грн. на підставі ст.118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами ч. 2 ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст.100, 124, 368-370, 373- 374, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

-   за ч. 1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо протягом зазначеного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На період проходження військової служби нагляд за поведінкою ОСОБА_4 , який звільнений від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командиром військової частини, в якій останній проходить службу, а після звільнення з військової служби – уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз у загальній сумі 7572,80 грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві грн. 80 коп.)

Речові докази:

- три дискових накопичувача формату DVD+R з відеозаписами обшуку та слідчого експерименту– залишити в матеріалах кримінального провадження.        

- передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області після експертного дослідження спецпакети: №5801941 (з речовиною рослинного походження та первинними упаковками), №5910188 (з фрагментами скла, металевою трубкою з гумовою пробкою на кінці, дерев`яною трубкою, двома фрагментами пластикових пляшок з фрагментами фольги, та первинними упаковками), поліпропіленовий мішок білого кольору, з речовиною рослинного походження, скріплений біркою експерта – знищити;

- переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області сейф-пакет №5420268, в якому поміщено об`єкти дослідження (патрони) після судової експертизи зброї – знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя                                                                         ОСОБА_1