ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/1315/24

Провадження № 1-кп/292/44/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року с-ще Пулини

       Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

                        головуючої судді                                          ОСОБА_1 ,

                        секретаря судового засідання                       ОСОБА_2 ,

                        з участю прокурора                                       ОСОБА_3 ,

                        обвинуваченого                                             ОСОБА_4 ,  

               захисника                                         ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024060460000269 від 21.09.2024 по обвинуваченню

                ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,                        уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою                                загальною середньою освітою, зі слів непрацюючого, неодруженого,                                раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

                                                                    В С Т А Н О В И В :

На підставі Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 №69/2022, Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 03.03.2022 № 2105-ІХ на усій території України оголошено загальну мобілізацію, яка на даний час продовжена.                                                                 ОСОБА_4 , будучи придатним за станом здоров"я для проходження військової служби, підлягаючи призову на військову службу під час загальної мобілізації та будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час, дату та місце прибуття для призову на військову службу під час загальної мобілізації, отримав під особистий підпис від працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 повістку про виклик 03.09.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого по АДРЕСА_2 , для призову на військову службу до лав Збройних Сил України під час загальної мобілізації.

       Однак, діючи всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу", ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", 03 вересня 2024 року ОСОБА_4 за відсутності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, не з"явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином ухилившись від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.                

       В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що у вересні 2024 року отримав від працівника ТЦК повістку про виклик до ТЦК, однак на даний виклик не з"явився, тому що перед цим в 2022-2023 роках неодноразово працівниками ТЦК викликався та доставлявся до військових частин, але його відмовлялися брати. Комісію ВЛК пройшов і був визнаний придатним до військової служби. Результати ВЛК не оскаржував. Доглядає за хворим

батьком, який є інвалідом 2-ї групи, але дану інформацію ТЦК не повідомляв. Пізніше звертався до ТЦК для отримання відстрочки від призову на військову службу, але отримав відмову, яку також не оскаржував. Проходити військову службу не бажає.                                Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винність підтверджується зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.                                                                                                        Так, згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про вчинення злочину № 6/3833 від 19.09.2024 на ім"я начальника відділу поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області солдат ОСОБА_4 , 1993 року народження, будучи військовозобов"язаним та перебуваючи на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав повідомлення про необхідність прибути 05.08.2024 до даного відділу для уточнення облікових даних та проходження медичної комісії для визначення ступеню придатності до військової служби під час мобілізації. ОСОБА_4 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_4 та пройшов медичну комісію, за якою визнаний придатним до військової служби. Після цього ОСОБА_4 був зарахований в команду для відправки в 242 ЦПП та йому 02.09.2024 було вручено бойову повістку на відправку до 242 ЦПП, а також повідомлено про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 03.09.2024 о 07 год 00 хв. Дана інформація про час та місце прибуття наявна в отриманій повістці на відправку, про ознайомлення з якою військовозобов"язаний ОСОБА_4 підписався власноруч. Однак, 03.09.2024 ОСОБА_4 не з"явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до 242 ЦПК та про наявність поважних причин не повідомляв, чим ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, тому просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_4 , 1993 р.н кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (а.с. 46-47).                                                                                                Згідно копії звернення щодо доставлення громадянина, який вчинив адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення протоколу про адміністративне правопорушення № 6/3165 від 15.08.2024 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до начальника ГУНП в Житомирській області з проханням доставити до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку (а.с. 52).                                                                                        Як вбачається з копії розписки ОСОБА_4 від 04.08.2024 останній отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 05.08.2024 на 09.00 год з метою уточнення своїх персональних даних (а.с. 52 зворот).                                                Відповідно до копії довідки військово-лікарської комісії № 209/4 від 02.09.2024, виданої Житомирським об"єднаним мобілізаційним центром, ОСОБА_4 , 1993 р.н. придатний до військової служби (а.с. 53).                                                                        Згідно копії розписки ОСОБА_4 від 02.09.2024 останній отримав повістку про направлення до команди № НОМЕР_1 ЦПП (а.с. 51).                                                        Як вбачається з копії мобілізаційного розпорядження № 2 солдат ОСОБА_4 на підставі Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу" з оголошенням мобілізації зобов"язаний, не чекаючи повістки РТЦК та СП, з"явитися протягом 24 годин до 44 ОМБР. При неможливості прибути за даною адресою зобов"язаний з"явитися за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 54).                                                                        Відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (з основної діяльності) № 247 від 03.09.2024 солдата ОСОБА_4 , 1993 р.н. призвано та направлено в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 (а.с. 55).                                Як вбачається з копії поіменного списку військовозобов"язаних, які призвані

ІНФОРМАЦІЯ_6 і відправлені у складі команди в/ч НОМЕР_1 ЦПП, № НОМЕР_3 від 03.09.2024 солдат ОСОБА_4 , 1993 р.н. придатний до військової служби та рекомендується до проходження військової служби (а.с. 56).                                                Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого 27.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_7 , копії обліково-послужної картки на сержантів і солдатів до даного військового квитка та копії облікової картки до нього ОСОБА_4 з 27.02.2023 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та підлягає призову на військову службу під час мобілізації, в розшуку з 01.09.2024 (а.с. 50, 57-58).                Як вбачається з копії витягу з Журналу вручення мобілізаційних розпоряджень військовозобов"язаним, призначеним у команди ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдат ОСОБА_4 02.09.2024 отримав під особистий підпис мобілізаційне розпорядження № 242 та ознайомлений з адміністративною та кримінальною відповідальністю за порушення правил військового обліку, ухилення від військового обліку, призову на військову службу під час мобілізації та на навчальні збори (а.с. 60-61).                        Згідно з копії витягу з Журналу видачі направлень на військово-лікарську комісію військовозобов"язаних солдат ОСОБА_4 02.09.2024 під особистий підпис отримав направлення на ВЛК та ознайомлений з адміністративною та кримінальною відповідальністю за ухилення від призову на військову службу за мобілізацією шляхом ухилення від медичного огляду та симуляції хвороби (а.с. 62-63).                                                        За інформацією комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" № 306 від 24.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_1 на амбулаторному лікуванні в даному закладі в період з 01.09.2024 по 04.09.2024 не перебував, за медичною допомогою не звертався (а.с. 64).                                                                За повідомленням комунального некомерційного підприємства "Лікарня" Пулинської селищної ради Житомирської області № 873 від 24.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 в період з 01.09.2024 по 04.09.2024 на стаціонарному лікуванні в даному закладі не знаходився, за медичною допомогою до приймального відділення КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради не звертався. На амбулаторному лікуванні згідно ЕСОЗ не перебував (а.с. 65).                                                                                                Згідно довідки Пулинського відділу № 5 Управління соціального захисту населення Житомирської районної державної адміністрації № 109/05 від 24.09.2024 ОСОБА_4 , 1993 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в Пулинському відділі № 5 УСЗН Житомирської РДА не перебуває (а.с. 66).                                                                                                За повідомленням Пулинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , житель АДРЕСА_1 по актових записах про шлюб та народження дітей по архіву відділу та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян станом на 03.09.2024 не значиться (а.с. 67).                                Відповідно до інформації Пулинської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 2570/02-24 від 24.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 не відноситься до категорії осіб, що мають право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації (а.с. 72).                                                                                        За повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 0600-0208-8/121409 від 24.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 станом з 03.09.2024 по теперішній час на обліку як одержувач пенсії в органах Пенсійного фонду України в Житомирській області не перебуває і пенсійних виплат не отримує (а.с. 75).                Згідно інформації, наданої Хорошівським відділом ДВС у Житомирському районі Житомирської області, № 28137 від 24.09.2024, у даному відділі станом на 03.09.2024 відсутні виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 аліментів

на утримання дітей; і відкриті виконавчі провадження про стягнення з останнього на користь держави адміністративних штрафів (а.с. 76).                                                        Відповідно до інформації начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 № 6/3888 від 24.09.2024 станом на 25.09.2024 ОСОБА_4 на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами і організаціями в порядку, встановленому КМУ, не заброньований, на спеціальному військовому обліку не перебуває. Інформація стосовно проходження дружиною ОСОБА_4 військової служби за одним із видів військової служби, визначених ч. 6 ст. 2 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу" відсутня. Інформація стосовно загиблих або пропавших безвісти близьких родичів (дружини, сина, доньки, батька, матері або рідного (повнорідного) брата чи сестри) під час проведення антитерористичної операції або під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час воєнного стану відсутня. Інформація стосовно членів сім"ї (дружини, сина, доньки, батька, матері, рідного (повнорідного) брата чи сестри) ОСОБА_4 , яким посмертно присвоєно звання Герой України за громадянську мужність, патріотизм, героїчне відстоювання конституційних засад демократії, прав і свобод людини, самовіддане служіння Українському народові, виявлені під час Революції Гідності (листопад 2013-лютий 2014 року) відсутня. ОСОБА_4 військову службу не проходив, до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу надання йому відстрочки не звертався, рішення військово-лікарської комісії від 18.07.2024 не оскаржував (а.с. 77).                                                                                Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 6/4005 від 02.10.2024 за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації протоколом від 02.10.2024 № 15 комісія ухвалила рішення про відмову у наданні ОСОБА_4 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, у зв"язку з тим, що в наданих ним матеріалах виявлено особу першого ступеня спорідненості, а саме - дочку, яка не є військовозобов"язаною, та відповідно до закону зобов"язана утримувати батька 2 групи інвалідності (а.с. 78).                                        Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 . 02.09.2024 ОСОБА_4 було доставлено до даного відділу, після чого він пройшов ВЛК та отримав повістку про виклик на 03.09.2024 для відправки в навчальний центр, однак у вказаний день ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_11 не з"явився, про причини своєї неявки не повідомив. При отриманні повістки ОСОБА_4 повідомив, що має батька з інвалідністю 2-ї групи, однак підтверджуючих документів не надав. Пізніше 30.09.2024 він приніс відповідну заяву про надання йому відстрочки, однак комісією йому було відмовлено в наданні відстрочки від призову на військову службу у зв"язку з відсутністю підстав. Раніше у 2022-2024 роках ОСОБА_4 викликався до ТЦК, прибував на виклики і навіть їздив на відправку до військової частини, однак його не прийняли.                                                                Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що проживає з ОСОБА_4 в одному селі. Останнього в 2022 році та в 2023 році двічі на деякий час забирали до ТЦК.                        Аналогічні покази дав суду свідок ОСОБА_8 .                                                Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що обвинувачений є його сином. Останнього двічі забирали до ТЦК, одного разу він навіть їздив до м. Чернігова, однак його повернули назад. На даний час проживає з сином вдвох, дочка проживає за межами України.                                                                                Свідок ОСОБА_10 в судовому засідання пояснила, що працює за кордоном. Зареєстрована і проживає разом із сином та колишнім чоловіком. Її син ОСОБА_4

має певні психічні розлади, у зв"язку з чим строкову службу не проходив, підтверджуючих медичних документів не має та до лікарів з сином не зверталася. Знає, що сина декілька разів працівники ТЦК забирали на службу, але завжди повертали. В 2024 році дома не була і про обставини їй особисто не відомо. Має трьох дітей. Інший син та дочка, яка перебуває за кордоном, не бажають доглядати батька. Погодився доглядати за батьком лише ОСОБА_11 .                В судових дебатах захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про визнання недопустимими доказів сторони обвинувачення, оцінюючи які, суд дійшов таких висновків.                                                                                                        Так, захисник обвинуваченого просив визнати недопустимим доказом повідомлення про вчинення злочину, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_9 не є юридичною особою, а тому його керівник не мав юридичних підстав для відповідного звернення. Згідно Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою КМ України від 23.02.2022 № 154 з повідомленням про злочин за посадою мав звертатися виключно керівник ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_12 . Матеріали справи не містять Положення про ІНФОРМАЦІЯ_13 , а відповідно і про шостий відділ, від імені якого було звернення до правоохоронних органів, тому вважає дане повідомлення отриманим та оформленим з порушенням встановленої процедури.                                                                        Не погоджуючись з доводами сторони захисту, суд звертає увагу на те, згідно ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.                                                                                                Таким чином, з положень ч. 1 ст. 214 КПК України вбачається обов"язок слідчого внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у разі виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.                                                                                                При цьому суд зауважує, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є процесуальним джерелом доказів та не може бути покладений в основу обвинувачення.                Також захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судових дебатах заявив клопотання про визнання недопустимим доказом витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №247 від 03.09.2024, оскільки він не підписаний начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 . На думку сторони захисту, ОСОБА_14 , який підписав та засвідчив печаткою вказаний витяг, не має повноважень засвідчувати документи, підписані начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 не є юридичною особою та не має права на використання печатки із зображенням Державного Герба України, а в матеріалах справи відсутні повноваження ОСОБА_15 засвідчувати будь-які документи ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, наказ № 247 від 03.09.2024 виданий пізніше ніж мобілізаційне розпорядження від 02.09.2024.                                                Вищевказані посилання захисника ОСОБА_5 є необґрунтованими та не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.                                                                Згідно п. 68 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМ України № 560 від 16.05.2024 (далі - Порядок), передбачено, що у мирний час під час визначення призначення резервіста або військовозобов`язаного на особливий період та включення його до складу військових команд для комплектування військових частин (установ) вони проходять медичний огляд, за результатами якого таким особам оформляється довідка з висновком щодо придатності до військової служби. Строк дії такої довідки становить п`ять років.

Придатним до військової служби резервістам та військовозобов`язаним вручається мобілізаційне розпорядження.                                                                                Відповідно до п. 81 цього ж Порядку призов громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період оформляється наказом керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, командира військової частини, керівника розвідувального органу або визначеного ним керівника відповідного підрозділу, Голови СБУ, його заступників чи керівника підрозділу, органу, закладу, установи СБУ.                                                                                                                Тому,  наказ № 247 від 03.09.2024 виданий начальником  ІНФОРМАЦІЯ_2 яким солдата ОСОБА_4 , 1993 р.н., призвано та направлено в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , після вручення мобілізаційного розпорядження відповідає вимогам вищезазначеного Порядку.                                                                При цьому клопотань про необхідність дослідження оригіналу даного наказу чи документів що делегують повноваження ОСОБА_15 або витребування їх з ТЦК у зв"язку із сумнівом про те, що витяг не відповідає оригіналам і містить суперечності, стороною захисту не заявлялось та на обговорення не ставилось.                                                                Таким чином, порушення порядку проведення призову ОСОБА_4 на військову службу під час мобілізації, на особливий період, не вбачається, а вказаний доказ визнається судом допустимим.                                                                                Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_5        в судових дебатах заявив клопотання про визнання недопустимим доказом повідомлення про відмову у наданні відстрочки від призову № 6/4005 від 02.10.2024, посилаючись на те, що воно не має юридичної сили, оскільки прийняте неуповноваженим органом, яким є ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас, за своєю суттю повідомлення не є самостійним документом, а лише в комплексі з протоколом засідання комісії № 15 від 02.10.2024 може підтверджувати юридичні факти та обставини.                                                                                Щодо заявленого клопотання сторони захисту суд зазначає наступне.                                Згідно п. 60 Порядку про відмову у наданні відстрочки військовозобов`язаному повідомляється письмово із зазначенням причини відмови за формою згідно з додатком 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.                                               Оскільки повідомлення про відмову у наданні відстрочки від призову № 6/4005 від 02.10.2024 ОСОБА_4 в порядку адміністративного судочинства не оскаржувалось, підписане уповноваженою особою, тому суд не вбачає підстав для визнання його недопустимим доказом.                                                                                        Таким чином, підстави для визнання повідомлення про вчинення злочину, витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 247 від 03.09.2024 та повідомлення про відмову у наданні відстрочки № 6/4005 від 02.10.2024 недопустимими доказами відсутні, а тому заявлені клопотання є такими, що не підлягають задоволенню.                                        Будь-яких інших доказів на підтвердження невинуватості ОСОБА_4 ним особисто та його захисником суду надано не було.                                                        Згідно п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.                                                                                                                    Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об"єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків.                                                  Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм

внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.                                            Оцінюючи встановлені судом обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого злочину доведена "поза розумним сумнівом" та ці його умисні дії, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період судом кваліфікуються за ст. 336 КК України.                                                           Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.                                                                                                                                                Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4  вчинив нетяжкий злочин.                                                                                                                Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.                                                                         Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.                       Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд також враховує те, що він на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше несудимий. Разом з цим, беручи до уваги відсутність альтернативи покарання, передбаченого санкцією ст. 336 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 336 КК України у виді позбавлення волі.                                                          Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.                                                      Цивільний позов у справі не заявлявся.                                                                                          Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.         

       Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, ст. 336 КК України, суд

                                                                     У Х В А Л И В :

ОСОБА_4   визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.                                                                        Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.                                                                                                                                           Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.                                      На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.                                                                                                                        Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.                                                                                              Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.                                                                                                                                                Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

            Суддя                            ОСОБА_1