ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

02 квітня 2025 року               Справа № 926/466/25

За позовом Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» (58020, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А, код 22849693)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги в сумі 186 825,00 грн,

Суддя  І.В. Марущак

Секретар судового засідання   Л.В. Терещенко

представники:

від позивача – не з`явився;

від відповідача – не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за договором поворотної фінансової допомоги  в сумі 186 825,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням 52 сесії VII скликання Чернівецької міської ради № 1174 від 29.03.2018 вирішено виплатити КП «МТК «Калинівський ринок» за рахунок обігових коштів поворотну фінансову допомогу суб`єктам господарювання - користувачам торговельних місць у торговельному секторі №5 КП «МТК «Калинівський ринок», які постраждали внаслідок пожежі на території підприємства 19.03.2018 року(п. 1 рішення). Визначено, що поворотна фінансова допомога надається за договором терміном на 10 років з відстроченням терміну її повернення на 5 років, без нарахування процентів за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

На підставі вказаного рішення міськради між Комунальним підприємством «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 11.04.2018 було укладено договір поворотної фінансової допомоги № 142Д на суму 186  825,00 грн, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу на вказану суму, проте відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення чергових платежів поворотної фінансової допомоги не виконує, поворотна фінансова допомога в розмірі 186  825,00 грн повернута не була, внаслідок чого заборгував кошти в сумі позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 14.02.2025 позовну заяву Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» алишено без руху через її не відповідність вимогам пункту 2 частини третьої статті 162, частин другої та п`ятої статті 164 ГПК України ГПК України та зазначено, що лля усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позивачу належить надати суду докази на підтвердження  наявності у Геленюк Ірини Русланівни повноважень на  підписання позовної заяви та права  діяти від імені позивача в порядку самопредставництва юридичної особи або через представника, повну та читабельну копію договору поворотної фінансової допомоги № 142Д від 11.04.2018 та вказати на статус відповідача як фізичної особи чи фізичної особи-підприємця.

Після усунення недоліків позовної заяви суд ухвалою від 18.02.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 12.03.2024, установив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

В судовому засіданні 12.03.2024 оголошено перерву до 02.04.2025.

31.03.2025 сторонами до суду подано спільну заяву про затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі, повернення позивачу з Державного бюджету України 50% сплаченого судового збору. До заяви додано мирову угоду сторін у справі № 926/466/25 від 27 березня 2025 року.

Сторони явку своїх представників в підготовче судове засідання 02.04.2025 не забезпечили, однак суд враховує клопотання сторін про розгляд справи без їх участі, що міститься в заяві про затвердження мирової угоди.

За результатами розгляду заяви про затвердження мирової угоди від 27.03.2025 суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд дослідив, що мирова угода від 27 березня 2025 року підписана генеральним директором Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» та відповідачем ОСОБА_1 .

У пункті 10 мирової угоди сторони підтверджують, що положення цієї Угоди є виконуваними, не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб та відповідають їх волевиявленню щодо настання правових наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Проаналізувавши зміст мирової угоди від 27 березня 2025 року, суд дійшов висновку, що її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, відтак заява сторін про її затвердження підлягає задоволенню, а провадження у справі № 926/466/25 – закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 231 ГПК України.

При цьому, згідно із частиною 3 статті 231 ГПК України суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, положеннями частини першої статті 130 ГПК України, частиною 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як убачається із матеріалів справи, позивач відповідно до платіжної інструкції №7530 від 03 лютого 2025 року сплатив 3 028,93 грн судового збору за подання цього позову.

Відтак у зв`язку із затвердженням мирової угоди позивачу належить повернути з Державного бюджету України по 50% судового збору, що складає 1 514,00 грн.

Керуючись статтями 73, 86, 129, 130, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди від 24 травня 2024 року задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 27 березня 2025 року, укладену між Комунальним підприємством «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» – стягувач  (58020, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А, код 22849693) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 – боржник ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), викладену у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 926/466/25

м. Чернівці                                                                                              « 27» березня 2025 року

Комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» (код ЄДРПОУ 22849693, адреса: місто Чернівці, вулиця Калинівська, 13А, 58020), в особі генерального директора ОРОБЦЯ Григорія Миколайовича, далі по тексту - Позивач, та фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), далі по тексту - Відповідач, далі по тексту разом - Сторони, а кожна окремо - Сторона, уклали цю мирову угоду (надалі по тексту - Угода) у справі № 926/466/25 за позовною заявою про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 46, 192 Господарського процесуального кодексу України, дійшли взаємної згоди про врегулювання спору шляхом взаємних поступок виходячи з наступного.

1.          Відповідач визнає в повному розмірі позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача 186 825 (сто вісімдесят шість тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн 00 коп., що становить суму поворотної фінансової допомоги, яка була надана Позивачем Відповідачу на підставі договору поворотної фінансової допомоги № 142д від 11.04.2018 року.

2.          Сторони підтверджують, що у порядку виконання даної Угоди Відповідачем було сплачено частину заборгованості(позовних вимог) у сумі 75 000 (сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

3.          Частина заборгованості, яка заявлена до стягнення Позивачем, але не сплачена у розмірі 111 825 (сто одинадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 00 коп. погашається Відповідачем на умовах її розстрочення у порядку та строки відповідно до пункту 4 цієї Угоди.

4.          Заборгованість, яка заявлена до стягнення Позивачем та зазначена у пункті 3 цієї Угоди Відповідач погашає (сплачує) рівними частинами по 3 106 (три тисячі сто шість) грн. 25 коп. щомісячно до 20-го числа кожного поточного місяця, протягом 36 місяців, з квітня 2025 року по березень 2028 року включно, в готівковій формі через касу Позивача або в безготівковій формі за наступними реквізитами Позивача: отримувач - КТ1 «МТК «Калинівський ринок», код отримувача - 22849693, IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ «Ощадбанк», МФО 356334, призначення платежу «Оплата заборгованості згідно мирової угоди». Кінцевий термін погашення заборгованості - 31 березня 2028 року.

5.          Зобов`язання Відповідача по погашенню заборгованості, яка зазначена в пункті 3 даної Угоди, вважаються належними чином виконаними з моменту отриманням Позивачем повної суми заборгованості чи з моменту її зарахування на розрахунковий (банківський) рахунок Позивача у відповідності до умов, які викладені в пункті 4 даної Угоди.

6.          Після отримання/зарахування від Відповідача всієї суми заборгованості у розмірі, передбаченому пунктом 3 даної Угоди Сторони не матимуть одна до одної жодної претензії стосовно предмету спору у справі № 926/466/25. У інакшому випадку - дана Угода вважається невиконаною зі сторони Відповідача, а ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством України для виконання судових рішень.

7.          Відшкодування на користь Позивача судових витрат по справі, а саме судового збору вирішується у наступному порядку:

- половина судових витрат Відповідачем сплачується на користь Позивача до моменту підписання мирової угоди в готівковій формі через касу Позивача або в безготівковій формі за наступними реквізитами Позивача: отримувач - КП «МТК «Калинівський ринок», код отримувача - 22849693, IBAN: НОМЕР_2 в ПАТ «Ощадбанк», МФО 356334, призначення платежу «Відшкодування 50 % судового збору по справі № 926/466/25»;

- половина судових витрат на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди у відповідності до ч. З ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 130 ГПК України повертається з державного бюджету.

8.          Сторони домовились подати спільну заяву до Господарського суду Чернівецької області про затвердження даної Угоди ухвалою суду відповідно до ч. 2 ст.192 ГПК України.

9.          Ця Угода набирає чинності в день її затвердження ухвалою Господарського суду Чернівецької області у вказаній справі відповідно до вимог ч. 4 ст. 192 ГПК України.

10.          Сторони підтверджують, що положення цієї Угоди є виконуваними, не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб та відповідають їх волевиявленню щодо настання правових наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

11.          Якщо в процесі виконання цієї Угоди одна або обидві Сторони будуть припинені в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення, тощо), ця Угода зберігає юридичну силу для правонаступників такої Сторони(-ін).

12.          Дана Угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: перший примірник - для Позивача, другий - для Відповідача, третій – для суду.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

Позивач:

КП «МТК «Калинівський ринок»

генеральний директор  /підпис/  Григорій ОРОБЕЦЬ

Відтиск печатки

Відповідач:

/підпис/  Гаїна Р.Г.

3.          Провадження у справі № 926/466/25 закрити.

4.          Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 02 квітня 2025 року та може бути пред`явлена до виконання до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, протягом трьох років з моменту закінчення кожного з визначених цією мировою угодою строків оплати відповідачем коштів за цією мировою угодою.

5.          Повернути Комунальному підприємству «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» (58020, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А, код 22849693) з Державного бюджету України 1 514,00 грн судового збору, сплаченого за подання позову згідно з платіжною інструкцією № 7530 від 03 лютого 2025 року.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 квітня 2025 року.

Суддя                                                                                                 І.В. Марущак