_________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-4954/06                                                                                                       Головуючий у 1-й інстанції: Полянчук Б.І.

Суддя-доповідач: Гончар О.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2006 року                                                                          м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді      Кочеткової І.В.

суддів                         Гончара О.С, Мануйлова Ю.С.

при секретарі              Ткаченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні частиною будинку -

ВСТАНОВИЛА :

В лютому 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні своїм будинком АДРЕСА_1. Зазначала, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 квітня 2005 року відповідача, який є співвласником зазначеного будинку, зобов'язано прибрати душ зі стіни в її кімнаті №1-4, яка межує з кімнатою №2-5 і належить позивачеві. Відповідач рішення суду виконала, але через деякий час знову встановила душ в зазначеній кімнаті, що спричинило зволоження спільної стіни, виникненню шуму від води. Просила постановити рішення, яким зобов'язати відповідача прибрати в її кімнаті №1-4 душову кабіну із змішувачем, бойлер, піддон із зливною трубою каналізації.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2006 року в задоволенні позову відмовлено повністю через недоведеність порушеного права.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити, нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.

Згідно ч.З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що позивачем не надано суду жодного доказу того, що відповідач знову обладнала в своїй кімнаті №1-4 душ і користується ним. На пропозицію суду надати докази з цього приводу позивач під час судових засідань неодноразово зазначала, що в неї нема таких доказів. До суду з клопотаннями щодо сприяння їх витребування не зверталася.

Отже, в зв'язку з цим, судова колегія не вбачає підстав для скасування чи зміни судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2006 року по справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі скарги у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.