РІШЕННЯ

Справа № 2-3361/09

Ім’ям України

(заочне)

19 жовтня 2009 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі: головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Севідовій Л.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Полтавська регіональна аграрно-промислова біржа, про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2, визначивши третьою особою по справі Полтавську регіональну аграрно-промислову біржу, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - кв. № 78 у б. № 13 по вул. Грушевського (колишній Раднаркомівській) у м. Полтаві, укладеного між нею та ОСОБА_2 на Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі 25 грудня 1997 року за №Н/381.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 25 грудня 1997 року вона придбала у ОСОБА_2 кв. № 78 у б. № 13 по вул. Грушевського (колишня Раднаркомівська) у м. Полтаві. Цей правочин вони здійснили шляхом укладання біржового контракту № Н/381 від 25 грудня 1997 року та договору купівлі-продажу від 25 грудня 1997 року через Полтавську регіональну аграрно-промислову біржу, за що сплатила продавцеві 9595 гривень та 0, 1 % державного мита. Право власності на квартиру зареєстровано у КП «ПБТІ «Інвентаризатор» 06 січня 1998 року за № 120-16432. Вимога про нотаріальне посвідчення договору не була дотримана при купівлі-продажу зазначеної квартири. Тому на даний час вона, як власник придбаної на біржових торгах квартири, не може нею вільно розпорядитися, що є порушенням її права власності, яке є врегульованими законом суспільними відносинами щодо володіння, користування та розпорядження майном, та згідно із ст. 41 Конституції України є непорушним.

Вважає, що укладений між нею та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу кв. № 78 у б. № 13 по вул. Грушевського (колишня Раднаркомівська) у м. Полтаві, фактично відбувся, так як вона сплатила продавцеві гроші за придбане майно, отримав це майно у власність, виконує свої права та обов’язки, як власник майна, але не може у розпорядитися ним у повному обсязі на власний розсуд. Вважає, що згідно із нормами ст. 220 ЦК України, має право на визнання договору купівлі-продажу дійсним.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити позов у повному обсязі. Пояснення надала аналогічні тексту позовної заяви. Додатково пояснила, що після укладення зазначеного договору ОСОБА_2 ухилилася від його нотаріального посвідчення, так як у нотаріуса за це слід було сплатити гроші.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, звернулася до суду із письмовою заявою з проханням розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала (а.с. 37).

Третя особа викликана до суду через оголошення у засобах масової інформації (а.с. 47).

Позивача не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача та представника третьої особи. З цих підстав суд, спираючись на норму ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу за відсутності цих осіб та ухвалив заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 грудня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі укладено біржовий контракт № Н/381, згідно з яким продавець ОСОБА_2 зобов’язалася продати, а покупець ОСОБА_1 зобов’язалася купити кв. № 78 у б. № 13 по вул. Раднаркомівській (тепер Грушевського) у м. Полтаві шляхом оформлення договору купівлі-продажу (а.с. 5-6). Згідно із договором купівлі-продажу кв. № 78 у б. № 13 по вул. Раднаркомівській (тепер Грушевського) у м. Полтаві, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Полтавській регіональній аграрно-промисловій біржі 25 грудня 1997 року, на виконання біржового контракту № Н/381 від 25 грудня 1997 року, ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила кв. № 78 у б. № 13 по вул. Раднаркомівській (тепер Грушевського) у м. Полтаві, сплативши вартість майна (а.с. 10). Відповідно до реєстраційного посвідчення КП «ПБТІ «Інвентаризатор» від 06 січня 1998 року, це бюро посвідчило факт реєстрації за ОСОБА_1 права приватної власності на кв. № 78 у б. № 13 по вул. Раднаркомівській (тепер Грушевського) у м. Полтаві (а.с. 10).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до вимог ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Згідно із вимогами ст. 203 ЦК України, для чинності правочину, зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до вимог ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами на суму, що перевищує у двадцять і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Згідно із вимогами ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинено у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання у момент вчинення правочину стороною або сторонами вимог встановлених частинами третьою (вільність волевиявлення учасників правочину та відповідність його їх внутрішній волі), п’ятою (реальність настання правових наслідків, що обумовлені ним) ст. 203 ЦК України. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним; у такому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до норм ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на придбання квартир на біржових торгах. Згідно із вимогами ст. 227 ЦК України у редакції 1961 року, договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Відповідно до норми ст. 15 Закону України „Про товарну біржу", договори купівлі-продажу квартир (будинків), зареєстровані (укладені) на біржі, нотаріальному посвідченню не підлягають.

З наведених норм чинного цивільного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 досягли між собою домовленості про купівлю-продаж квартири і реалізували цю домовленість шляхом укладання на біржі біржового контракту та договору купівлі-продажу. Покупець сплатила за придбану квартиру гроші, а продавець передала цю квартиру покупцеві в натурі. Таким чином сторони вільно реалізували свої наміри та досягли наслідків правочину, згідно з якими одна особа передала, а інша, сплативши гроші, прийняла майно, яким користується та виконує свої права та обов’язки, як власник. Тому суд приходить до висновку про те, що договір купівлі-продажу кв. № 78 у б. № 13 по вул. Раднаркомівській (тепер Грушевського) у м. Полтаві, укладений 25 грудня 1997 року є таким, що відбувся, так як усі істотні умови договору виконано, і внаслідок того, що одна зі сторін договору ухилилася від його нотаріального посвідчення, вважає за можливе визнати цей договір дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 202-203, 208-209, 215, 220 ЦК України, ст.ст. 9 ЖК України, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 169, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір укладений 25 грудня 997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про купівлю-продаж квартири № 78 у б. № 13 по вулиці Грушевського у м. Полтаві - дійсним.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів зо дня його проголошення та наступною подачею апеляційної скарги, яку може бути подано протягом 20 днів зо дня подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.