____________________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________

Справа №22-3974/06                                                                                                         Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко Л.І.

Суддя-доповідач: Гончар О.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2006 року                                                                              М.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді         Кочеткової І.В.

суддів                           Гончара О.С, Мануйлова Ю.С.

при секретарі                Ткаченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселенні, стягненні моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розділ майна та визнання права власності на квартиру

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.04.06р. було частково задоволено зазначений позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3. Позивачів вселено в квартиру АДРЕСА_1. Їм виділено кімнату площею 18,73 м . Відповідачеві і її неповнолітній доньці виділено кімнати площею 17,5 м² і 13,27 м². В задоволені вимоги, щодо стягнення -моральної шкоди відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на всю спірну квартиру відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 13.07.06р. зазначене рішення районного суду скасовано і постановлене нове, яким за ОСОБА_3 та її малолітньою донькою ОСОБА_4 визнано спільне право власності на квартиру АДРЕСА_1. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошову компенсацію за їхні частки в квартирі у сумі 45919,4 грн. кожному.

26.07.06р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до апеляційного суду Запорізької області із заявою про перегляд судового рішення від 13.07.06р. за нововиявленими обставинами.

Дослідивши в засіданні апеляційного суду обставини справи колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Вивченням поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви встановлено", що заявники посилались в ній лише на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також факти, які були їм раніше відомі і являлись предметом розгляду суду першої і апеляційної інстанції. При цьому заявники не послались підстави перегляду судового рішення, передбачені ст. 361 ЦПК України.

За таких обставин судова колегія не знаходить підстав для задоволення заяви за нововиявленими обставинами, через їх відсутність.

Керуючись ст.ст. 361, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -                    

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.