Справа № 2-496/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 03.11.2011                                                                                          м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,  

при секретарі Швачко О.В.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 22.07.2011 року та в інтересах позивача звернувся до суду із позовом до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом на будинок з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1 після смерті матері позивача ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3, яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка, батька позивача, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті матері відкрилась спадщина за заповітом на все належне їй майно. Відповідно до заповіту спадкоємцями є позивач, рідний брат позивача ОСОБА_5 та сестра ОСОБА_6. 02 березня 2011 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Брат та сестра у встановлений законом строк подали заяви до нотаріальної контори про відмову від спадщини на користь позивача. Відповідно довідки Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області батькам належало по 1/2 частині будинку з побутовими та господарськими спорудами по АДРЕСА_1, первинна реєстрація права власності на який не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній. Відсутність правовстановлюючого документу на будинок є перепоною для оформлення спадкових прав позивача на нього.

Ухвалою судді від 08 вересня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 22.07.2011 року, до суду надійшла письмова заява від 27.09.2011 року з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивача, підтримує у повному обсязі (а.с. 22).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач по справі –Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з’явився. Сільський голова Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Стадник В.Т. надав суду письмову заяву від 22.09.2011 року за вих. № 1023 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову ОСОБА_1 не заперечує ( а.с. 21 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника не повідомила ( а.с. 27 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, з’ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Макишин Городнянського району Чернігівської області помер ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4, видане виконкомом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 17.04.2006 року ( а.с. 8 ).

Спадщину померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 прийняла його дружина ОСОБА_3, яка за життя не своїх спадкових прав ( а.с. 29 ).

ОСОБА_3 являється дружиною померлого ОСОБА_4, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ( а.с. 9 ).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане виконкомом Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 12.11.2010 року ( а.с. 7 ).

Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне її майно.

З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 21.08.1998 року, посвідченого секретарем Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Трухан Г.Г., реєстраційний № 51, встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону матиме право, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ( а.с. 11 ).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Макишин Тупичівського району Чернігівської області та його батьками значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_3  ( а.с. 6 ).          

ОСОБА_1 02.03.2011 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, котра фактично прийняла спадщину свого чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, але не оформила своїх спадкових прав. За його заявою нотаріальною конторою 02.03.2011 року була відкрита спадкова справа до майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадкоємцем за заповітом по цій справі є син спадкодавця ОСОБА_1, котрий звернувся 02 березня 2011 року до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Син спадкодавця ОСОБА_5 відмовився від спадщини за заповітом на користь спадкоємця за заповітом ОСОБА_1. Дочка спадкодавця ОСОБА_6 відмовилася від спадщини за заповітом на користь спадкоємця за заповітом ОСОБА_1, свідоцтва про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі ще не видавалися ( а.с. 29 ).

Відповідно до довідки виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 851 від 13.07.2011 року встановлено, що станом на 01.07.1990 року ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно були зареєстровані та постійно проживали в АДРЕСА_1. Згідно запису в погосподарській книзі № 3 особовий рахунок № НОМЕР_2 кожному належала 1/2 частина домоволодіння ( а.с. 13 ).           

З технічного паспорта на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : А-1 житловий будинок, загальною площею 53,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 28,3 кв.м., Б-1 сарай, б-1 пригребиця, б1-1 погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна ( а.с. 15-16 ).

Згідно довідки Городнянського БТІ за вих. № 1262 від 18.08.2011 року встановлено, що станом на 20.07.2011 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 не зареєстровано, процент готовності будинку –100 %, будинок був побудований в 1946-1960 роках, будинок в експлуатацію не здано ( а.с. 14 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена ( створена ) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом. Право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки ) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна ).

Таким чином, судом встановлено, що за життя спадкодавцю ОСОБА_3 належало на праві власності спірне домоволодіння по АДРЕСА_1, однак своє право власності нею не було оформлено належним чином і правовстановлюючий документ на спадковий будинок відсутній.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов‘язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивач не отримав свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не зареєстровано. Оскільки на будинок, який належав померлій ОСОБА_3, відсутній правовстановлюючий документ, це є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, загальною площею 53,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 28,3 кв.м., Б-1 сарай, б-1 пригребиця, б1-1 погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 328, 331, 392, 1216-1218, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1273-1275, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ :

 Позовну заяву ОСОБА_1 до Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, а-1 прибудова, загальною площею 53,2 кв.м., у т.ч. житловою площею 28,3 кв.м., Б-1 сарай, б-1 пригребиця, б1-1 погріб з шийкою, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                  О.  Д.  Березовський

позов задоволено повністю