УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2006 року                                                                  м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді                      Кривобокової Н.М.,

суддів                                       Флісака Р.Й., Іванів О.Й.,

з участю:      прокурора                                    Білого Р.Р.

захисника                                 ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши          15    вересня    2006    року    у    відкритому        судовому    засіданні

справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на постанову Снятинського районного суду від 07 вересня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Даною постановою щодо                        ОСОБА_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, несудимого, непрацюючого, громадянина України,

відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України - в тому, що 3 та 7 вересня 2006 року, за попередньою змовою групою осіб, вчинив відкрите викрадення мобільних телефонів відповідно у ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції покликається на незаконність постанови суду, мотивуючи тим, що суд без достатніх на те підстав обрав ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд, оскільки не врахував ряд істотних обставин, а саме, що вчинив тяжкий злочин, повторно, а знаходячись на підписці про невиїзд може скритися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі. Просить постанову суду скасувати, а справу повернути в той же суд на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., думку прокурора Білого Р.Р., який підтримав апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах ОСОБА_1, які вважають постанову суду законною та обґрунтованою і просили залишити її без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відмовляючи в обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд дотримав вимоги ст.ст. 148-150 КПК України.

Справа 10-70/2006 рік                                    Головуючий 1 інстанції Рожик Є.В.

Категорія ст.186 ч.2 КК України                                 Доповідач: Кривобокова Н.М.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше не судимий, відшкодував заподіяну шкоду. Крім того, органами досудового слідства не представлено суду доказів, що ОСОБА_2 перешкодить слідству чи ухилиться від виконання процесуальних рішень. Досудове слідство по справі завершено.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 з'являється на виклики слідства та суду, а тому підстав вважати його наміри скритися від слідства немає.

За таких обставин покликання прокурора на тяжкість вчиненого злочину не може бути підставою для утримання обвинуваченого під вартою.

Таким чином колегія судців апеляційних підстав для скасування постанови суду не встановила.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Снятинського районного суду від 07 вересня 2006 року щодо ОСОБА_2, - без зміни.