УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2006 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого: Проскурніцького П.І.,
суддів: Беркій О.Ю, Горблянського Я.Д.,
секретаря: Пилипчук Н.Б.,
сторін: представника відповідача Варинського З.А.,
адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ будівельна компанія „Прикарпаття і К" про спонукання до виконання зобов'язання за договором та за зустрічним позовом про визнання недійсним договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2006 року, -
встановила:
В квітні 2004 року позивачка звернулась до суду із позовом до ЗАТ будівельна компанія „Прикарпаття і К" про спонукання до виконання умов договору від 3 листопада 1999 року, згідно з яким відповідач будує і передає їй двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, а позивачка передає виконавцю робіт однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 площею 40,1 м2 і здійснює доплату в розмірі 2616 доларів США. Вона згідна виконати умови договору, а відповідач ухиляється, тому просила позов задовільнити.
ЗАТ будівельна компанія „Прикарпаття і К" пред'явила зустрічний позов, в якому просила визнати договір недійсним, з тих підстав, що між сторонами укладено договір міни, який повинен бути нотаріально посвідчений.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2006 року в задоволенні основного та зустрічного позовів відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що судом першої інстанції не дана належна оцінка доказів зібраних по справі, неправильно застосовано норми матеріального права, оскільки одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідачем здано в експлуатацію 136 квартирний будинок АДРЕСА_1, в якому двокімнатна квартира реалізована іншій особі.
Просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов.
Колегія суддів, вислухавши доповідача, представника ЗАТ будівельна компанія „Прикарпаття і К", який заперечив проти задоволення скарги, адвоката, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Судом першої інстанції встановлено, що між сторонами укладено договір на предмет пайової участі в будівництві, згідно якого ЗАТ будівельна компанія „Прикарпаття
Справа №22-ц-1041/2006р. Головуючий у І інстанції Попович С.С.
Категорія 11 Доповідач Проскурніцький П.І.
і К" здійснює будівництво двокімнатної квартири АДРЕСА_1, а позивачка проводить оплату, передаючи виконавцю робіт однокімнатну квартиру і здійснює доплату.
Розмір квартири, місце її розташування, а також порядок проведення розрахунків визначено в договорі.
Строк виконання зобов'язання по укладеному між сторонами договору пов'язаний із часом прийняття державною комісією будинку в експлуатацію.
Будинок і квартира визначені в договорі в експлуатацію не здавались і державною комісією не приймались, сторони до виконання зобов'язань по договору не приступали, час його виконання не настав, а тому позовні вимоги заявлені передчасно. Передача іншого житла, щодо якого сторони не укладали договору не може мати місце в силу не досягнення з цього приводу згоди сторонами.
Судом першої інстанції правильно з'ясовані фактичні обставини справи, права та обов'язки сторін, порушення норм процесуального права не допущено, норми матеріального права застосовані правильно, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2006 року, залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.