Справа №10-400/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Князєв

Категорія -   Доповідач - Забара

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Забари І. К.,

суддів -  Олійника  В. Б.,  Сахнюка  В. Г.,

з участю прокурора -  Новікова О.Ф.

скаржника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2010 року, якою ОСОБА_1 відмовлено у відновленні пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2010 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 01.02.2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2010 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову оперуповноваженого СКР Ковпаківського РВ СМУ ГУ МВС України в Сумській області про відмову в порушенні кримінальної справи.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01.02.2011 року вказану постанову районного суду залишено без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 – без задоволення.

04.08.2011 року ОСОБА_1 було подано до Ковпаківського районного суду м. Суми касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2010 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 01.02.2011 року.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2011 року ОСОБА_1 було відмовлено в поновленні строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

В поданій апеляції на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2011 року ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження.

Вислухавши доповідь судді, ОСОБА_1 на підтримку поданої апеляції, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.386 КПК України у разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого ч.1 і 2 цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга чи подання постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду. Цей строк може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених статтею 353 КПК України.

Згідно ч.2, 4 ст.353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин, особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Ковпаківським районним судом м. Суми було прийнято 17.12.2010 року, а ухвалу Апеляційним судом Сумської області – 01.02.2011 року. Клопотання ж про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень ОСОБА_1 було подано лише 04.08.2011 року.

В поданій апеляційній скарзі на постанову суду, якою ОСОБА_1 було відмовлено в поновленні строку на касаційне оскарження постанови районного суду та ухвали апеляційного суду, апелянт не вказав жодної поважної причини пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень.

Районний суд, приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2010 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 01.02.2011 року, пришов до вірного висновку щодо відсутності підстав для відновлення пропущеного строку.

На думку колегії суддів постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2011 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови районного суду та ухвали апеляційного суду було відмовлено, є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 349, 353, 386, 366, 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2011 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2010 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 01.02.2011 року відмовлено, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 – без задоволення.

СУДДІ:

Забара І. К.        Олійник В. Б.         Сахнюк В. Г.