Справа № 308/1024/24

3-в/308/21/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року                                        м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву головного державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крижанівського Я., про зміну порядку і способу виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крижанівський Я. звернувся в суд із заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

Заяву мотивовано тим, що на виконанні в Свалявському відділі державної виконавчої служби у Мукачівського районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 74784844 з примусового виконання постанови № 308/1024/24, виданої 24.01.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення у виді конфіскації транспортного засобу у ОСОБА_1 , а саме: легкового автомобіля марки "VOLKSWAGEN" моделі "TRANSPORTER", номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , вартістю 155363,46 гривень, згідно протоколу про порушення митних правил № 1316/30500/23 від 18.12.2022 року.

11.03.2025 року головним державним виконавцем складено акт державного виконавця про відсутність легкового автомобіля марки "VOLKSWAGEN" моделі "TRANSPORTER", номер кузова НОМЕР_1 ,реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 .

Державний виконавець вказує, що оскільки невідоме місцезнаходження легкового автомобіля марки "VOLKSWAGEN" моделі "TRANSPORTER", номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , то це є обставиною, що робить виконання рішення неможливим.

У зв`язку з наведеним, просить замінити конфіскацію у ОСОБА_1 транспортного засобу, а саме: марки "VOLKSWAGEN" моделі "TRANSPORTER", номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , вартістю 155363,46 гривень, згідно протоколу про порушення митних правил № 1316/30500/23 від 18.12.2022 року на стягнення зі ОСОБА_1 вартості вище зазначеного транспортного засобу, а саме: 155363,46 грн., згідно протоколу про порушення митних правил № 1316/30500/23 V від 18.12.2022 року.

В судове засідання представник Закарпатської митниці Держмитслужби не з`явився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

В судове засідання представник Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2024 року у справі № 308/1024/24 постановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , вартістю 155363,46 (сто п`ятдесят п`ять тисяч триста шістдесят три грн. 46 коп) грн.

Постановою головного державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крижанівським Я.І. відкрито виконавче провадження №74784844 від 17.04.2024 з примусового виконання вказаної постанови, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Актом державного виконавця від 11.03.2025 року, складеного за адресою місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , встановлено, що майно, яке підлягає конфіскації, відсутнє, місцезнаходження майна, що підлягає конфіскації не відоме.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

Відповідно до ч. 2 ст. 541 Митного кодексу України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст. 461 цього Кодексу, з осіб які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів транспортних засобів.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 у разі, коли неможливо виконати постанову, суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил з правопорушників стягується вартість зазначених товарів шляхом заміни способу і порядку виконання рішення.

Згідно з ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду №308/1024/24 від 24.01.2024 року, зокрема, неможливо встановити місцезнаходження майна, яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року №308/1024/24, шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , вартістю 155363,46 грн., на стягнення із ОСОБА_1 вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 155363,46 грн., а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461, 541 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву головного державного виконавця Свалявського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крижанівського Я. про зміну порядку і способу виконання судового рішення – задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2024 року №308/1024/24, шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі «TRANSPORTER», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , вартістю 155363,46 грн. на стягнення із ОСОБА_1 вартості вище зазначеного транспортного засобу у розмірі 155363,46 (сто п`ятдесят п`ять тисяч триста шістдесят три) грн, 46 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області                                                                                         І.В. Логойда