break-word'>

УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 761/46739/24

провадження № 61-3084ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Удовицький Євгеній Миколайович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання дій незаконними, скасування торгів,

УСТАНОВИВ:

1. 14 березня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого діє адвокат Удовицький Є. М., подав до Верховного Суду касаційну скаргу наухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 03 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року (повний текст складений 27 лютого 2025 року) у справі № 761/46739/24.

2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

3. Представник позивача у касаційній скарзі посилається на порушення судами норм процесуального права. Зазначає, що суди попередніх інстанцій не правильно здійснили оцінку предмету, підстав та суб`єктного складу позову та помилково віднесли його до корпоративного спору. Вказує на не врахування судами першої та апеляційної інстанцій висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2025 року у справі № 910/6681/23 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 квітня 2019 року у справі

№ 916/1295/18, щодо застосування частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

4. Представник позивача подав касаційну скаргу у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 3).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Удовицький Євгеній Миколайович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

від 03 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду

від 18 лютого 2025 року у справі № 761/46739/24.

2. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали справи № 761/46739/24.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков