Справа №295/8917/15-к

Категорія  35

1-кп/295/452/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді                 ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора                         ОСОБА_3 ,

обвинуваченого                 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №12015060020002122 від 19.04.2015 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яні Потоки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.03.2025 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2015 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 61, по вул. Ватутіна в м. Житомирі, помітив припаркований на проїзній частині автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511» (самоскид) державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 .

В цей день, час та місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом марки «КАМАЗ» моделі «5511» (самоскид) державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи вказаний свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом та за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 скориставшись тим, що дверцята зазначеного транспортного засобу не замкнені на замикаючий механізм, відчинив їх та проник до салону транспортного засобу марки «КАМАЗ» моделі «5511» (самоскид) державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Перебуваючи в салоні даного автомобіля ОСОБА_4 , скориставшись тим, що замок запалення даного транспортного засобу був пошкоджений, останній увімкнув запалення, та за допомогою перемикача запустив двигун в дію, отримавши можливість керувати вказаним транспортним засобом та здійснив на ньому рух, виїхавши на вул. Ватутіна, в подальшому ОСОБА_4 , поїхав до станції технічного обслуговування, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Чехова, 1.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 залишив автомобіль марки «КАМАЗ» моделі «5511» (самоскид) державний номерний знак « НОМЕР_2 » на території стоянки, що за адресою: м. Житомир, вул. Чехова, 1.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «КАМАЗ» моделі «5511» (самоскид) державний номерний знак « НОМЕР_2 » вартістю 137510,21 гривень, який належить ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому обвинувачений вину визнав повністю, суду пояснив, що в квітні 2015 по вул. Ватутіна побачив «КАМАЗ» та захотів покататись, тому, скориставшись тим, що дверцята зазначеного транспортного засобу не замкнені на замикаючий механізм, відчинив їх та проник до салону транспортного засобу. Потім скориставшись тим, що замок запалення даного транспортного засобу був пошкоджений, останній увімкнув запалення, та за допомогою перемикача запустив двигун в дію, доїхав до станції технічного обслуговування, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Чехова, де залишив цей автомобіль.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працює, його ставлення до вчиненого, думку потерпілого, який просив покарати обвинуваченого суворо.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Суд вважає, що покарання в виді позбавлення волі в мінімальних межах буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. 124, 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці з конфіскацією частини майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18.03.2025, більш суворим, суд визначає остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місці з конфіскацією частини майна.

Початок строку покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення: з 19.04.2015 по 21.07.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 20.09.2022 по день набрання вироком законної сили день за день.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 859 грн 32 коп. стягнути з обвинуваченого на користь Держави.

Речовий доказ автомобіль марки «КАМАЗ 5511» (самоскид) ДНЗ НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у потерпілого – залишити у потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1