ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2006 р. | № 1/614 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
головуючого судді | Овечкіна В.Е., |
суддів | Чернова Є.В., |
Цвігун В.Л., |
розглянув касаційне подання |
Військового прокурора Луганського гарнізону в інт держави в особі Будинкоуправління №1 Луганської квартирно-експлуатаційної частини району |
на ухвалу | від 03.07.06 Луганського апеляційного господарського суду |
у справі | №1/64 господарського суду Луганської області |
за позовом | ТзОВ “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Луганської філії ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” |
до | Будинкоуправління №1 Луганської квартирно-експлуатаційної частини району |
про | стягнення 1115149,49 грн. |
У справі взяли участь представники
від Генеральної Прокуратури України: Спорий Г.Г. прокурор відділу посв. №4
позивача: Булатов В.А., довір. у справі
відповідача: Спіріхіна Л.В., посвідчення
Міноборони України: Григораш Л.Ф., довір. у справі
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду від 05.05.06 позовні вимоги задоволено (суддя Н.М.Зюбанова).
22.06.06 Військовий прокурор Луганського гарнізону, не погодившись з прийнятим рішенням, звернувся до суду з апеляційним поданням в інтересах держави в особі Комендантської дільниці №1 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська Головного квартирно-експлуатаційного Управління Міністерства Оборони України, в якому, зокрема, просив відновити пропущений процесуальний строк для внесення апеляційного подання, посилаючись на те, що рішення суду від 05.05.06, виготовлене та підписано суддею 10.05.06, а копія рішення отримана відповідачем 26.05.06.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 03.07.06 апеляційне подання повернуто заявникові без розгляду (колегія суддів у складі: Л.І.Бородіна, Л.І.Жукова, Р.Є.Якушенко).
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована недоведеністю заявником причини пропуску встановленого законом процесуального строку.
Військовий прокурор Луганського гарнізону звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 03.07.06 скасувати.
В обґрунтування касаційного подання посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції ст.53 ГПК України та на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України відновлення процесуального строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
19.06.06 Військовий прокурор звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням на рішення місцевого суду від 05.05.06.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Луганської області від 05.05.06 було підписано та оформлено 10.05.06.
У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності пропуску строку.
Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.
Враховуючи межі касаційної інстанції, визначені ст.ст. 1115,1117 щодо неможливості здійснення оцінки доказів у справі, колегія суддів зазначає, що у випадку сумніву, чи дійшовши висновку про недостатність доказів, суд апеляційної інстанції міг і повинен був витребувати докази отримання рішення господарського суду скаржником, але не мав законних підстав для повернення апеляційної скарги.
За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційного подання є помилковим.
У зв’язку з вищевикладеним, колегія Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційне подання Військового прокурора Луганського гарнізону задовольнити.
Ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 03.07.06 у справі №1/64 господарського суду Луганської області скасувати.
Справу передати до Луганського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Головуючий В. Овечкін
Судді: Є.Чернов
В.Цвігун