справа № 1-120/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 12.12.2011       

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого                                                  - судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря                                        - Швачко О.В.,

з участю прокурора                                                  - Розинко С.О., Червонюк Ю.М.,

захисника –адвоката                               - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, не працюючого, раніше судимого : 18.05.2010 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ст. 185 ч. 1 КК України ( в редакції 2001 року ) до штрафу в розмірі 850 грн., проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

          у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Восени 2010 року на смітнику біля м. Городня Чернігівської області ОСОБА_2 побачив, що там росте конопля. Так як ОСОБА_2 раніше вживав наркотичні засоби, він вирішив зірвати її та забрати з собою для власного вживання. Після цього ОСОБА_2 відніс її до себе додому ( АДРЕСА_1 ), де заховав її у шухляді стола, який знаходиться у його кімнаті. Потім ОСОБА_2 у своєму будинку виготовив ( висушив, подрібнив ) та зберігав марихуану з метою в подальшому власного вживання.

19 квітня 2011 року ОСОБА_2 вирішив поїхати на заробітки до м. Гомеля Республіки Білорусь. З собою він вирішив взяти вищезазначений наркотичний засіб з метою його вживання на території Республіки Білорусь. Усвідомлюючи, що перевезення наркотичних засобів через митний кордон України заборонено законом, з метою ускладнення їх виявлення співробітниками митниці під час проходження митного контролю, ОСОБА_2 в себе вдома приклеїв скотчем пакунок з марихуаною до свого тіла в районі живота та одягнув светр. Після цього він вирушив на залізничний вокзал м. Городня.

На залізничному вокзалі м. Городня ОСОБА_2 придбав квиток зі станції «Городня»до станції «Гомель»на потяг сполученням «Щорс - Гомель». Реалізовуючи свій злочинний намір, з метою контрабандного переміщення через державний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу - марихуани, о 18 годині 23 хвилини, 19.04.2011 року на вказаному поїзді виїхав з м. Городня в напрямку м. Гомеля Республіки Білорусь.

19.04.2011 року, о 18 годині 50 хвилин, під час митно-прикордонного огляду потягу № 855, сполученням «Щорс - Гомель», у пункті пропуску «Хоробичі»( Городнянський район Чернігівська область ), у ОСОБА_2, який їхав у вагоні № 1 на місці № 65 вказаного потягу з м. Городня Чернігівської області до м. Гомель Республіки Білорусь, був виявлений прикріплений прозорою самоклеючою плівкою паперовий пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом.

При цьому, при письмовому декларуванні та усному опитуванні ОСОБА_2 не заявив про наявність у нього наркотичних засобів.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області № 560 (х) від 03.06.2011 року надана на дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, маса канннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 27,5 г.

Таким чином, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як співробітниками Чернігівської митниці його було викрито у протиправній діяльності, а наркотичний засіб вилучено.

ОСОБА_2 виконав усі дії, пов'язані з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням наркотичних засобів.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України визнав частково. Показав, що восени 2010 року на смітнику біля м. Городні Чернігівської області він знайшов коноплю. Раніше він вже вживав коноплю, а тому вирвав знайдену на смітнику коноплю, привіз її до себе додому та сховав у себе в кімнаті в столі. Коли його батьків не було вдома, він на газовій плиті повністю висушив коноплю, подрібнив її, поклав у стіл та періодично вживав. У квітні 2011 року він вирішив поїхати на заробітки до м. Гомеля Республіки Білорусь. Мав намір спочатку зупинитись у тітки в м. Гомель, щоб знайти роботу та житло. З дому у матері він взяв лише 50 грн., цих коштів йому б вистачило, щоб доїхати до м. Гомеля до тітки, яка б його не вигнала та дала йому житло. Він нікому не казав куди їде та з якою метою, коли їхав до залізничної станції в м. Городня нікого зі знайомих він не зустрічав. У Республіці Білорусь він хотів влаштуватись на роботу, збирався не вживати горілку, але хотів курити коноплю. У зв’язку з цим, він вирішив перевезти до Республіки Білорусь наявну у нього коноплю, коноплю він брав тільки для себе і не збирався ні з ким нею ділитись. Усвідомлюючи той факт, що перевезення через державний кордон наркотичних засобів заборонене, він вирішив приховати від митників та прикордонників факт перевезення ним коноплі через кордон. З цією метою наявну у нього коноплю, а це десь близько 200-250 г., тобто близько 1 стакану, він запакував у цупкий папір з під календаря. Пакунок з коноплею він поклав у прозорий поліетиленовий пакет, який примотав скотчем до свого живота. Як він приклеював скетчем до свого живота пакет з коноплею цього ніхто не бачив, це він зробив з метою приховати факт перевезення коноплі від митників під час митного контролю. Після цього він одягнув на себе футболку, светр та куртку і поїхав на залізничний вокзал м. Городні. 19.04.2011 року, близько 18 години 30 хвилин, на залізничний станції м. Городні він придбав квиток на потяг до м. Гомеля Республіки Білорусь. Після цього він сів у потяг, який прямував у напрямку м. Гомеля Республіки Білорусь. На станції Хоробичі до потяга зайшли прикордонники та митники. Митники дали йому декларацію, спитали чи є в нього сумки та він відповів, що сумок у нього немає. Підтвердив, що митники та прикордонники запитували у нього чи не переміщує він через державний кордон України заборонених предметів та речей, на що він сказав, що нічого забороненого він не перевозить. Коли митники дійшли до середини вагону, то вони повернулись до нього, та оскільки пакунок випирався під светром та це було помітно, митники знову спитали, що він везе, а також запропонували зняти куртку та підняти светр. На прохання митників він підняв светр та показав примотаний ним скетчем до живота пакунок з коноплею. Він відразу зізнався митникам, що перевозить коноплю та в пакунку на животі знаходиться саме конопля. Після цього пакунок з коноплею у нього було вилучено в присутності понятих, пакунок з коноплею у нього вилучали митники ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Митну декларацію, яку йому дали митники, у вагоні він не встиг заповнити, а тому заповнював її вже на митному посту, куди його з вагону потяга привели митники. Декларувати в митній декларації те, що він перевозить коноплю він не збирався. Зазначив, що якби прикордонники та митники не помітили та не вилучили у нього пакунок з коноплею, то добровільно він би їм пакунок з коноплею не видав би. При зважуванні вилученої у нього коноплі він присутній не був. У послідуючому ОСОБА_2 заявив суду, що він шкодує про те, що зробив, у вчиненому розкаюється, повністю визнає себе винним у тому, що хотів перевезти через державний кордон України наркотичний засіб –коноплю та повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

          Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4, який працює інспектором митного посту «Щорс»Чернігівської митниці, показав, що 19.04.2011 року їм надійшло орієнтування про те, що ОСОБА_2 може переміщувати у потязі напрямку «Щорс-Гомель»наркотичні речовини. Станція Хоробичі є зоною прикордонно-митного контролю та після неї потяги вже без зупинок перетинають державний кордон України та роблять зупинку вже не території Республіки Білорусь. По прибуттю потяг оточується прикордонниками та здійснюється прикордонно-митний контроль. 19.04.2011 року він проводив митний контроль в потягу напрямку «Щорс-Гомель», де у вагоні № 1 біля дверей на 65 місці їхав громадянин, як потім з’ясувалось це був ОСОБА_2. Він спитав у ОСОБА_2, що той з собою везе та чи є у нього речі, на що останній сказав, що речей у нього немає. Він дав ОСОБА_2 митну декларацію, яку той заповнив і повернув йому вже заповнену. ОСОБА_2 був одягнений в куртку та було візуально видно, що під нею щось знаходиться. На його питання адресоване ОСОБА_2 про те, що у того знаходиться під курткою, останній сказав, що у нього там знаходиться пакунок з марихуаною. Він відразу повідомив про це старшого зміни ОСОБА_3. Той підійшов і він запропонував ОСОБА_2 показати пакунок. ОСОБА_2 підняв светра і вони побачили, що у нього до тіла скетчем примотаний паперовий пакунок. Паперовий пакунок був зроблений з цупкого аркуша паперу з календаря. ОСОБА_2 пояснив, що в паперовому пакунку знаходиться марихуана. У вагоні зі ОСОБА_2 їхали інші жінки, вони сказали їм також подивитись на паперовий пакунок, який знаходився у ОСОБА_2, при цьому останній в присутності цих жінок також сказав, що в пакунку знаходиться конопля. Він дістав бланк та став складати протокол огляду місця події. Підійшли інші працівники митниці ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які проводили опитування свідків. За вказівкою начальника митного посту «Щорс»ОСОБА_7 працівники митниці ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зняли ОСОБА_2 з потяга, після чого його провели в службове приміщення митного посту, де ОСОБА_5 вилучив у ОСОБА_2 пакет з марихуаною. Візуальним оглядом вилученого пакету було встановлено, що в ньому дійсно знаходиться подрібнена речовина рослинного походження схожа на марихуану. ОСОБА_5 провів особистий огляд ОСОБА_2, але інших заборонених предметів у нього виявлено та вилучено не було. Особисто він у цей час знаходився у потязі і оформляв протокол огляду місця події. Потім він пішов на митний пост, де дізнався результати особистого огляду ОСОБА_2, отримав від ОСОБА_5 паперовий пакет з коноплею. Після цього пакет в присутності понятих було зважено на електронних вагах, потім він поклав паперовий пакет в інший поліетиленовий пакет, який опечатав своєю печаткою № 122. Вилучений у ОСОБА_2 пакет він не розривав, а лише переклав його в інший поліетиленовий пакет, який в послідуючому опечатав та направив до Чернігівської митниці для проведення експертизи. Потяг стояв на станції близько 1 години ( 30 хвилин по графіку та на 30 хвилин потяг було затримано ). Він повернувся в потяг, де підписав у понятих складений протокол огляду місця події. Зауважив, що при зважуванні пакету були присутні поняті, чому акт зважування не підписав ОСОБА_2 він пояснити не може, але, наскільки він пам’ятає, останній був присутній при зважуванні коноплі. Підтвердив, що при опечатуванні пакету з коноплею були присутні інші поняті, ніж ті, які зазначені в протоколі огляду місця події від 19.04.2011 року. Вказав, що при наявності підстав для порушення кримінальної справи особа складає два екземпляри митної декларації. ОСОБА_2 при заповненні 2 екземпляра митної декларації допустив помилки, а тому 2 екземпляр митної декларації той переписував вже в службовому приміщенні митного посту.

          Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав, що він працює на посаді провідного інспектора митного поста «Щорс» Чернігівської митниці. 19.04.2011 року він ніс службу в пункті пропуску «Хоробичі»митного поста «Щорс». Здійснюючи митний контроль пасажирського потягу сполученням «Щорс –Гомель», він разом зі старшим інспектором ОСОБА_6 розпочали митний контроль з вагону № 3. У вагоні № 1 його колеги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виявили громадянина, як потім з’ясувалось ОСОБА_2, який підтвердив, що він перевозить наркотичний засіб. ОСОБА_2 в його присутності у вагоні підняв светр і він побачив, що до живота останнього примотаний скетчем паперовий пакунок. Після цього ним було відібрано пояснення у однієї з пасажирок вагону № 1, де їхав ОСОБА_2. Вилучення паперового пакунку у ОСОБА_2 проводилось особисто ним в службовому приміщенні митного поста в присутності двох понятих, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Вилучений пакунок представляв собою згорток з паперу з газети  чи календаря, при розгортуванні пакунку він побачив, що в ньому знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження. При цьому ОСОБА_2 сказав, що це наркотичний засіб. Вилучений пакунок він згорнув та передав чи старшому зміни чи ОСОБА_4 зараз вже не пам’ятає. Також він складав протокол адміністративного затримання та протокол особистого огляду ОСОБА_2, але, окрім вилученого пакунку, інших заборонених товарів чи предметів при огляді у ОСОБА_2 виявлено не було. У зважуванні пакету з наркотичним засобом він участі не приймав.

          Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показав, що він працює на посаді старшого інспектора митного поста «Щорс»Чернігівської митниці. Зазначив, що 19.04.2011 року він чергував в пункті пропуску «Хоробичі»у зміні разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Старший зміни ОСОБА_3 проінформував його про можливе незаконне переміщення наркотичних засобів у потязі сполученням «Щорс –Гомель»громадянином ОСОБА_2. Здійснюючи митний контроль вказаного потягу, він разом з провідним інспектором ОСОБА_5 розпочали з вагону № 3 та рухались назустріч ОСОБА_4 та ОСОБА_3.  У цей час старший зміни ОСОБА_3 за допомогою радіозв’язку повідомив, що у вагоні виявлено ОСОБА_2 у якого на тілі пакунок в якому, за словами самого ОСОБА_2, знаходиться марихуана. В його присутності ОСОБА_2 дійсно підіймав светр і він бачив примотаний до живота останнього скетчем паперовий пакунок. В його присутності ОСОБА_2 не казав, що знаходиться в пакунку. Він відібрав пояснення у однієї з пасажирок вагону потягу, де їхав ОСОБА_2. У послідуючому ОСОБА_2 був затриманий та доставлений в службове приміщення митного посту. Свідком вилучення у ОСОБА_2 пакунку та його зважування він не був, оскільки займався іншими справами. Всім цим процесом керував старший зміни ОСОБА_3, який затримував потяг та по команді якого в послідуючому потяг було відправлено.

          Будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що він працює на посаді головного інспектора митного посту «Щорс»Чернігівської митниці. 19.04.2011 року він перебував старшим зміни на пункті пропуску «Хоробичі». У ході чергування від працівника міліції, прізвища на даний час не пам’ятає, він отримав орієнтування щодо можливого незаконного переміщення з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів у потязі № 855 сполученням «Щорс –Гомель»громадянином ОСОБА_2. Він прийняв цю інформацію до відома та повідомив її своїм митникам у зміні, а також прикордонникам. Також про надходження відповідної інформації він повідомив оперативного чергового Чернігівської митниці та своє керівництво митного поста «Щорс». При проведенні митного та прикордонного контролю потягу «Щорс –Гомель»інспектором митниці ОСОБА_4 у вагоні № 1 було виявлено громадянина, як потім з’ясувалось це був ОСОБА_2, у якого візуально було видно, що під курткою у нього на животі щось випирає. ОСОБА_2 було надано митну декларацію та запропоновано її заповнити. Оскільки у ОСОБА_2 з собою не було речей, йому також в усній формі було запропоновано повідомити про наявність або відсутність у нього предметів та речей заборонених до переміщення через кордон. У його присутності ОСОБА_2 усно заявляв про відсутність у нього предметів та речей заборонених до переміщення через кордон, також останній у потязі заповнював митну декларацію. Після цього ОСОБА_2 було запропоновано розстебнути куртку та показати, що у нього знаходиться під светром. Піднявши светр, вони побачили, що у ОСОБА_2 до живота прозорим скетчем був приклеєний паперовий згорток. При цьому ОСОБА_2 сам сказав, що в паперовому згортку знаходиться марихуана, яку він везе в Республіку Білорусь. Після цього ОСОБА_2 було затримано, проведено його особистий огляд, вилучено паперовий згорток, складено протокол огляду місця події, опитано свідків. При вилученні паперового згортку у ОСОБА_2 він присутній не був, згорток з тіла ОСОБА_2 знімали вже в службовому приміщенні митного поста. Він був присутній при опечатуванні вилученого у ОСОБА_2 паперового згортку, яке проводилось ОСОБА_4 в присутності двох понятих.  

          Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показав, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого відділу БНОН Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області. Їм надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 може перевозити до Республіки Білорусь наркотичні засоби. Також була інформація про те, що ОСОБА_2 раніше вже провозив наркотичні засоби до Республіки Білорусь. У зв’язку з надходженням вказаної інформації, вони дали орієнтування на митний пост «Хоробичі». 19.04.2011 року  під час здійснення митного контролю потягу «Щорс-Гомель»у вагоні № 1 було виявлено громадянина ОСОБА_2 та візуально було видно, що у останнього під одягом щось знаходиться. Інспектором митниці було запропоновано ОСОБА_2 в присутності двох понятих розстібнути куртку та підняти светр і футболку, що останній і зробив. Після вчинення ОСОБА_2 вказаних дій стало видно, що у останнього на тілі в районі живота прикріплений прозорою самоклеючою плівкою паперовий згорток. ОСОБА_2 в його присутності сказав, що у паперовому згортку знаходиться конопля. Після цього ОСОБА_2 було знято з потяга та доставлено в службове приміщення митного поста. Він був присутній при огляді місця події та при вилученні у ОСОБА_2 паперового згортку, також він розписувався у документах, які складались за його участі, при документуванні правопорушення.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 показала, що 19.04.2011 року в м. Городня вона сіла на потяг «Щорс-Гомель»та прямувала до м. Гомель, де проживає її донька. У с. Хоробичі Городнянського району, де проводиться митний та прикордонний контроль, поїзд прибув десь близько 18 години 40 хвилин. Спочатку перевірку документів проводили прикордонники, а за ними стали ходити працівники митниці. Співробітники митниці підходили до кожного з пасажирів та запитували, що ті везуть. Вона сиділа у вагоні неподалік від чоловіка, як вона потім дізналась цього чоловіка звали ОСОБА_2. Вона чула як митники питали у ОСОБА_2 чи не переміщує він через кордон заборонені предмети та речі. ОСОБА_2 на питання митників сказав, що заборонених до переміщення через кордон речей і предметів у нього не має. Також ОСОБА_2 сказав, що він їде у гості в м. Гомель Республіки Білорусь та ніяких речей або сумок з собою не везе. Працівники митниці запропонувала ОСОБА_2 показати, що у нього знаходиться під одягом, та коли останній розстебнув куртку і підняв светр, вона побачила, що у нього до тіла в районі грудей та живота скетчем примотаний паперовий пакет. Потяг було затримано, ОСОБА_2 з потяга зняли. Митники складали документи у потязі, де вона і розписувалась. Вказала, що при ній ОСОБА_2 зняли з потяга, але вона не була присутня при вилученні у ОСОБА_2 паперового пакету та при опечатуванні цього пакету. Вказала, що особисто вона не чула чи казав ОСОБА_2 про те, що знаходиться в пакеті, можливо щось і казав.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 дала аналогічні свідчення, що і свідок ОСОБА_11, щодо обставин виявлення на тілі ОСОБА_2 паперового пакунку, обставин затримання останнього та обставин складення 19.04.2011 року працівниками митниці протоколу огляду місця події та її участі в цьому як понятої.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що він працює інспектором ветеринарної медицини Щорського пункту державного ветеринарного контролю. 19.04.2011 року після перевірки потягу «Щорс-Гомель»працівники митниці запросили його побути понятим. Він зайшов до службового приміщення митного посту, де вже знаходився ОСОБА_2. Останній в його присутності підняв светр і він побачив у нього на тілі паперовий пакет, примотаний до тіла скетчем. Вилучав цей пакет митник ОСОБА_5, який розрізав скотч, дістав паперовий згорток, а в паперовому згортку знаходився інший маленький поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження. Цей маленький поліетиленовий пакет ніхто не розкривав, але було видно, що знаходиться в його середині. Після цього поліетиленовий пакет з паперовою обгорткою поклали в інший пакет і опечатали. При вилученні у ОСОБА_2 паперового згортку в приміщенні знаходився він, інший понятий, працівники митниці ОСОБА_5, ОСОБА_4. При опечатуванні паперового згортку ОСОБА_2 був присутній, після вилучення згорток нікуди не носили, а тут зразу ж на місці його опечатали та він розписався на бірці. При зважуванні пакету він також був присутній, та вказана на електронних вагах вагу пакету співпадала з вагою вказаною в акті зважування. Він підписав як понятий і протокол особистого огляду ОСОБА_2 і акт зважування. Інших речей і предметів, окрім вказаного паперового пакету, у ОСОБА_2 не вилучалось. Зовнішній вигляд опечатаного пакету на пред’явленому йому фотознімку з висновку спеціаліста відповідає тому вигляду пакету, який опечатувався 19.04.2011 року в його присутності.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів також підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, а саме :

          - доповідною запискою інспектора митного поста «Щорс»ОСОБА_4 від 19.04.2011 року, згідно якої під час здійснення митного контролю потягу № 855 сполученням «Щорс-Гомель»вагону № 1 місце 65, де знаходився ОСОБА_2, останній під час усного та письмового опитування за встановленою формою про наявність предметів та наркотичних засобів не заявив, але при ретельному огляді та проведеній бесіді ОСОБА_2 пред’явив прихований пакунок, який знаходився на його тілі, та був прикріплений прозорою клейкою стрічкою, та вказав, що в ньому знаходиться марихуана. Пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору з властивостями марихуани затримано, маса брутто пакунка при зважуванні склала 67,3 г. ( т. 1 а.с. 31 );  

          - проїзним документом на потяг № 855, місце 011, дата відправлення –19.04.2011 року, час відправлення – 18 годин 23 хвилини, вилученим 19.04.2011 року у ОСОБА_2 ( т. 1 а.с. 36-37 );

          - протоколом від 19.04.2011 року огляду місця події, згідно якого у потязі № 855 сполученням «Щорс-Гомель», вагон № 1, місце № 65, у громадянина ОСОБА_2 було виявлено пакунок, завернутий у газетний папір, та прикріплений до тіла прозорою клейкою стрічкою. У пакунку, як пояснив ОСОБА_2, знаходилась марихуана. ОСОБА_2 був доставлений в приміщення пункту контролю «Хоробичі»для проведення особистого огляду. Згорток в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору з властивостями марихуани було вилучено у ОСОБА_2 та опечатано ( а.с. 46-47 );

          рішенням про адміністративне затримання ОСОБА_2 на строк до трьох годин, винесеним 19.04.2011 року головним інспектором Чернігівської митниці митний пост «Щорс»ОСОБА_3 ( т. 1 а.с. 40 );

          - протоколом від 19.04.2011 року адміністративного затримання ОСОБА_2 ( т. 1 а.с. 41 );

          - постановою від 19.04.2011 року про проведення особистого огляду ОСОБА_2 ( т. 1 а.с. 42 );

          - протоколом від 19.04.2011 року особистого огляду ОСОБА_2, згідно якого останній під час огляду заявив, що він не має при собі заборонених або обмежених для переміщення через митний кордон України предметів чи товарів, під час особистого огляду нічого виявлено та вилучено не було ( т. 1 а.с. 43-44 );

- службовою запискою провідного інспектора ВМО № 3 МП «Щорс»ОСОБА_5 про те, що ним 19.04.2011 року було проведено особистий огляд громадянина ОСОБА_2, який слідував потягом № 855 сполученням «Щорс-Гомель», вагон № 1, місце № 65, та в якого під час проведення митного контролю було виявлено паперовий пакет прикріплений скотчем до тіла, а саме до живота. Під час проведення особистого огляду у ОСОБА_2 предметів заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України виявлено не було ( т 1 а.с. 45 );  

          - актом від 19.04.2011 року зважування речовини рослинного походження, згідно якого вага вилученого у ОСОБА_2 пакету з речовиною рослинного походження склала 67,3 г. ( брутто ) ( т. 1 а.с. 48 );

          - митною декларацією, складеною ОСОБА_2 19.04.2011 року, в якій останній вказав про відсутність у нього при виїзді за межі України наркотичних і психотропних речовин ( т. 1 а.с. 50 );

          - схемою вагону № 1 дизель поїзда № 855 сполученням «Щорс –Гомель»на якій позначено місце знаходження пасажира ОСОБА_2 у якого було виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження з властивостями марихуани ( т. 1 а.с. 51 );

          - висновком спеціаліста від 20.04.2011 року, з якого вбачається, що за результатами дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надана на дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містить наркотично-активний компонент каннабісу –тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –каннабісом, маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 27,5 г. ( т. 1 а.с. 59-62 );  

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 03.06.2011 року № 560 (х), згідно якого надана на дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має анатомо-морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містить наркотично-активний компонент каннабісу –тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом –каннабісом, маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 27,1 г., маса каннабісу наданого на попереднє дослідження, в перерахунку на висушену речовину, становила 27,5 г. ( т. 1 а.с. 68-71 );  

- медичним висновком амбулаторного обстеження ОСОБА_2 про встановлення залежності від психоактивних речовин від 09.06.2011 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання каннабіноїдів та алкоголю. Синдром залежності. Страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опоїдів. Синдром залежності. Ремісія. Потребує лікування від наркоманії та алкоголізму. Медичних протипоказань для лікування не має ( т. 1 а.с. 75 );

- довідкою Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні від 28.11.2011 року за вих. № 01-03/1856 з якої вбачається, що ОСОБА_2 на добровільних засадах перебував на стаціонарному лікуванні у даному лікувальному закладі з 29.06.2011 року по 26.07.2011 року з діагнозом : «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Стан відміни неускладений». Також встановлено, що ОСОБА_2 в період стаціонарного лікування психіатричну допомогу з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків або інших психоактивних речовин ( наркоманії ) не отримував, а з другого боку таких розладів у нього під час клінічного спостереження виявлено не було ( т. 2 а.с. 30 );

- висновком ( актом ) амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 01.07.2011 року № 380 відповідно до якого у ОСОБА_2 період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, мали місце клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин –алкоголь, опоїди, каннабіноїди (F 19.71 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння. У ОСОБА_2 не простежувалось клінічних ознак тимчасового розладу психічної діяльності, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння. ОСОБА_2 за своїм психічним станом на теперішній час може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати про них правильні свідчення, і примусові заходи медичного характеру йому не показані ( т. 1 а.с. 81-85 ).

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, перевіривши доводи обвинувачення, а також доводи підсудного та його захисника, суд приходить до висновку, що обвинувачення, пред’явлене підсудному повністю знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, а дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, як умисний закінчений замах на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, кількість наркотичного засобу, який підсудний намагався перемістити через митний кордон України, наслідки, що настали від злочину, відсутність цивільного позову по справі, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров’я, позитивну характеристику за місцем проживання, дані щодо притягнення підсудного до адміністративної відповідальності, а також те, що підсудний раніше судимий та має непогашену судимість.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд рахує за необхідне визнати щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки хоча підсудний спочатку і визнав себе винним частково, в послідуючому свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, виказав готовність нести кримінальну відповідальність, та як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні надав змістовні, повні та правдиві свідчення про обставини вчинених ним злочинів, які повністю викривають його у вчинених злочинах, та добровільно, своєю активною поведінкою сприяв розкриттю злочинів та з’ясуванню обставин вчинення ним злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, судом не виявлено.

Відповідно до медичного висновку амбулаторного обстеження ОСОБА_2 про встановлення залежності від психоактивних речовин від 09.06.2011 року встановлено, що ОСОБА_2 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання каннабіноїдів та алкоголю, синдром залежності, страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опоїдів, синдром залежності, ремісія, потребує лікування від наркоманії та алкоголізму, медичних протипоказань для лікування не має ( а.с. 75 ). Враховуючи матеріали справи, а також дані про те, що ОСОБА_2 в добровільному порядку в період з 29.06.2011 року по 26.07.2011 року пройшов стаціонарне лікування в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні з приводу діагнозу «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни неускладнений», та дані про те, що під час клінічного спостереження у нього не було виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків або інших психоактивних речови ( наркоманії ), суд приходить до висновку про відсутність підстав застосовувати примусове лікування до підсудного відповідно до ст. 96 КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений підсудним більш тяжкий злочин, що є необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, при конкретних обставинах справи, кількість наркотичного засобу, який підсудний намагався перемістити через митний кордон України, наслідки, що настали від злочину, особу винного, наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв’язку зі звільненням ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов’язки, передбачені ст. 76 КК України.

При призначенні покарання суд враховує приписи ст. 77 КК України та роз’яснення ч. 3 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р., за яким якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов'язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується і посилатися на статтю 69 КК непотрібно.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме наркотичний засіб –каннабіс, висушеною масою 26,9 г. ( після експертного дослідження ), який зберігається в Управлінні СБУ в Чернігівській області, прозорий поліетиленовий пакет типу «файл», підлягають знищенню ( т. 1 а.с. 163-167 ), митна декларація б/н від 19.04.2011 року, проїзний документ АСК «Експрес»серії СГ № 811546 від 19.04.2011 року підлягають зберіганню у справі ( т. 1 а.с. 36, 50, 163-165  ).

Судові витрати по справі в сумі 450,24 грн., пов'язані з проведенням по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів підлягають стягненню з підсудного.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін –підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України і призначити йому покарання :

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України у вигляді п’яти років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді п’яти років позбавлення волі, з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов’язки :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

–періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін –підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 450, 24 грн., пов'язані з проведенням по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази по справі, а саме наркотичний засіб –каннабіс, висушеною масою 26,9 г. ( після експертного дослідження ), який зберігається в Управлінні СБУ в Чернігівській області, прозорий поліетиленовий пакет типу «файл», підлягають знищенню ( т. 1 а.с. 163-167 ), митна декларація б/н від 19.04.2011 року, проїзний документ АСК «Експрес»серії СГ № 811546 від 19.04.2011 року, підлягають зберіганню у справі ( т. 1 а.с. 36, 50, 163-165  ).

На  вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.                                                                         

  Суддя                                                                                      О.  Д.  Березовський