РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/823/25

провадження у справі № 2/0285/812/25

       04 квітня 2025 року                                        м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Васильчук Л. Й.,

за участі секретаря судового засідання Дуянова Г. Г.,

розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження

без повідомлення сторін

           за позовом Акціонерного товариства “Ідея Банк”, в інтересах якого діє представник позивача Заставна Ольга Василівна

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства “Ідея Банк” (далі - Банк) заборгованість за кредитним договором у розмірі 76350,56 грн, а також понесені позивачем судові витрати в сумі 3028 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.08.2019 згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між Банком та  ОСОБА_1  було укладено Угоду №С-001-066474-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (далі — Кредитний договір). Згідно кредитного договору відповідачка отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку. Позивач повністю виконав свої зобов`язання,проте відповідачка своїх зобов`язань належним чином не виконала, в результаті чого станом на 14.01.2025 виникла заборгованість в розмірі 76350,56 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Ухвалою від 17.02.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, заперечення проти чого від них не надійшло.

Правом подати відзив на позов або будь-які заперечення щодо змісту і вимог позовної заяви відповідач не скористалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 09.08.2019 між АТ “Ідея Банк” та ОСОБА_1 було укладено Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування №С-001-066474-19-980, згідно з яким позичальник отримала кредит на споживчі цілі шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 . Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48% річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 50000 грн.

Позивачем 14.11.2024 відповідачу направлено вимогу від 05.11.2024 про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідної даної вимоги Банк вимагав терміново, протягом 30 календарних днів з дня надіслання вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору. Також відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в 30-денний строк з дня надіслання вимоги банк має право здійснити стягнення заборгованості у примусовому порядку на власний вибір.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за Кредитним договором від 14.01.2025 ОСОБА_1 має заборгованість перед Банком у загальному розмірі 76350,56 грн., що складається з простроченого боргу 44233,19 грн., прострочених процентів 32117,37 грн.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Згідноч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів позивачу.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за укладеним договором, відповідачка ОСОБА_1 станом на 14.01.2025 має заборгованість в сумі 76350 грн., що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушень кредитних зобов`язань, однак, відповідачка свідомо не скористалась своїм правом на дотримання строку для погашення заборгованості за Кредитним договором.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина першастатті 2 ЦПК України).

Згідно зі ст.89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи на підставі поданих доказів, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, свідчать про наявність договірних відносин між сторонами, а також те, що відповідачка не виконала належним чином своїх зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, по поверненню одержаних в якості кредиту грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом, а тому з неї на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальній сумі 76350,56 грн.

       Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що в частині стягнення заборгованості позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства “Ідея Банк” (ЄДРПОУ 19390819, вул. Валова, 11, м. Львів, 79008) заборгованість за Кредитним договором №С-001-066474-19-980 від 09.08.2019 у розмірі 76350,56 грн. (сімдесят шість тисяч триста п`ятдесят гривень 56 коп), та судовий збір в розмірі 3028 грн.

Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення або з дня його складення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (ст.ст.352, 354 ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано;у разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після апеляційного перегляду (ст.273 ЦПК України).

Головуючий суддя                                Л. Й. Васильчук