20.09.2011
Справа № 11 –1374/11 Головуючий у 1-й інстанції Непомняща Н.О.
Категорія ч.2 ст.307; ч.1 ст.311 КК України Доповідач Черства Є.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2011 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :
Головуючої судді: Черствої Є.О.
Суддів Буженко Н.В., Грушицького А.А.
З участю прокурора Литвиненка О.О.
Адвоката ОСОБА_1
Засудженого: ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 червня 2011 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не судимий,-
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, кримінальна справа щодо якого направлена прокурору м. Нова Каховка для проведення додаткового розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому місці, незаконно, з метою збуту, придбав речовину, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом –кустарно виготовленим препаратом із ефедрину, який містить метамфетамін, масою в перерахунку на суху речовину 0.042г., яку незаконно, з метою збуту, зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, яку збув ОСОБА_3
Він же, у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому місці, незаконно, з метою збуту, придбав речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом – кустарно виготовленим препаратом із ефедрину, яка містить метамфетамін, масою в перерахунку на суху речовину 0.092г., і незаконно, з метою збуту, зберігав по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, а 23.08.2010р. близько 09:55 годин за місцем свого проживання збув її ОСОБА_4
Він же, повторно, у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому місці, незаконно, з метою збуту, придбав речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом –кустарно виготовленим препаратом із ефедрину, яка містить метамфетамін, яку зберігав по місцю свого проживання за адресою: Херсонська область АДРЕСА_1, після чого 01.09.2010р. близько 08:40 годин збув ОСОБА_3 частину особливо небезпечного наркотичного засобу - кустарно виготовленого препарату із ефедрину, який містить метамфетамін, масою в перерахунку на суху речовину 0,042г. А також продовжуючи свій злочинний умисел 01.09.2010р. близько 10:30 годин, за місцем свого проживання, збув ОСОБА_4 частину, що залишилася особливо небезпечного наркотичного засобу - кустарно виготовлений препарат із ефедрину, який містить метамфетамін, масою в перерахунку на суху речовину 0,042г.
Він же, в кінці серпня 2010 року в вечірній час, знаходячись на території парку, розташованого у м. Таврійськ Херсонської області, незаконно, з метою виготовлення наркотичного засобу ацетильованого опію, придбав –знайшов речовину, яка є прекурсором – ангідридом оцтової кислоти масою в перерахунку на суху речовину 1,728г., і незаконно з ціллю збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб –ацетильований опій, та зберігав його за місцем свого проживання Херсонська область АДРЕСА_1, до вилучення його працівниками міліції 01.09.2010р. близько 03:50 годин в ході проведеного обшуку.
В апеляції прокурор вказує, що висновки суду, покладені в основу оскаржуваної постанови, не відповідають положенням постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування», оскільки згідно даної постанови, суд може направити справу на додаткове розслідування лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні. Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст.315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. Всі ці недоліки, вважає було можливо усунути під час судового слідства. Просить постанову суду першої інстанції скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, який заперечує проти апеляції прокурора і просить її залишити без задоволення, засудженого ОСОБА_2, який заперечував проти апеляції прокурора і в останньому слові прохав залишити постанову суду без зміни, адвоката ОСОБА_1, який підтримав свого підзахисного, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає із наступних підстав.
Відповідно до ст.281 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження, всупереч вимогам ст. ст. 22, 64 КПК України, не були досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи; не були допитані певні особи; не витребувані і не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обстави; тощо. Також слід зазначити, що згідно зазначеної постанови Пленуму ВСУ, судові доручення в порядку ст. 315-1 КПК України, суд дає лише з метою перевірки й уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства.
Як вбачається з протоколу судового засідання, захисником підсудного –адвокатом ОСОБА_1, було заявлене клопотання про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування, з вказівкою на те, що досудове слідство проведене неправильно, неповно та однобічно, а саме: було грубо порушено права підозрюваного та обвинувачуваного на захист; допущена фальсифікація матеріалів кримінальної справи, неправильність досудового слідства.
На думку колегії суддів, судом правильно зазначено, що в ході проведення досудового слідства необхідно провести перевірку законності складання процесуальних документів в період знаходження ОСОБА_2 в СІЗО м. Херсона, СІЗО м. Кривого Рога; провести слідчі дії згідно зі ст.ст. 131-132 КПК України; перевірити алібі обвинуваченого по епізодам, які мали місце 23.08.2010р. та 01.09.2010р. шляхом більш детального допиту свідків, а також встановлення особи на ім’я ОСОБА_12; перевірити покази ОСОБА_5 щодо його заперечення причетності до проведення оперативних закупок наркотичних речовин у ОСОБА_2 23.08.2010р. та 01.09.2010р. і фальсифікації процесуальних документів, підписаних невідомою особою від його імені; провести відтворення обстановки проведення оперативних закупок наркотичних речовин у ОСОБА_2 23.08.2010р. та 01.09.2010р. за участю всіх понятих, які були присутні в проведенні оперативних закупок з метою перевірки їх показів у відношенні місця проведення оперативних закупок; встановити місце знаходження свідка ОСОБА_6; перевірити показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 встановивши осіб, які знаходились в квартирі ОСОБА_2 перед проведенням обшуку 01.09.2010р.; встановити місце знаходження речових доказів –грошових коштів, долучених до матеріалів кримінальної справи; провести інші слідчі дії, направлені на повне та всебічне розслідування обставин кримінальної справи.
Допущені при провадженні досудового слідства вказані судом порушення, є суттєвими і виключають можливість здійснення обвинуваченим свого захисту, а також прийняття судом законного і обґрунтованого рішення по справі.
Таким чином, апеляція прокурора є безпідставною і задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, –
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора - залишити без задоволення.
Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 червня 2011 року про повернення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України для організації проведення додаткового розслідування –без зміни.
Головуючий:
Судді :