справа №1-52/2007
ВИРОК іменем України
31 липня 2007 року Славутицький міський суд Київської області у складі:
головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,
при секретарях : Воробей М.М., Костенко-Молочковій СВ.,
з участю сторін:
прокурора Василенка СВ.,
потерпілого ОСОБА_1,
підсудногоОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі кримінальну
справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стечанка,
Чорнобильського району, Київської області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_2, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2. вчинив таємне викрадення (крадіжку) чужого майна при наступних обставинах.
10 червня 2007 року, близько 19 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в автомобілі "Опель астра" державний номерний знак НОМЕР_1, який належитьОСОБА_1, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, викрав мобільний телефон " Nokia 3250", який належить останньому, вартістю 1299 гривень 65 копійок та пакет стільникового зв'язку "Діджус" з залишком коштів 18 гривень, загальною вартістю 1317 гривень 83 копійки.
Підсудний ОСОБА_2. вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду показав, що 10 червня 2007 року, приблизно о 18 годині, зустрів раніше знайомого ОСОБА_1 та запропонував йому з"їздити на міський цвинтар, по дорозі вони купили пляшку горілки, яку розпили на цвинтарі та повернулись в місто. Він був у стані сильного алкогольного сп'яніння. Наступного дня йому мати розказала, що в кухні в тумбочці в каструлі знайшла мобільний телефон, і показала йому, тоді він зрозумів, що ввечері викрав мобільний телефон у ОСОБА_1, який знаходився в автомобілі, та відразу віддав йогоОСОБА_1.
Потерпілий в судовому засіданні показав, що 10 червня 2007 року, приблизно о 18 годині, ОСОБА_2. попросив з'їздити його на цвинтар, де вони розпили пляшку горілки, повернувшись в місто, приблизно о 19 годині, він вийшов з машини перший, потім вийшов ОСОБА_2 вони пішли додому. Через деякий час він зрозумів, що забув
мобільний телефон в автомобілі. Повернувшись в автомобіль виявив, що мобільний телефон, який знаходився на передній панелі автомобіля, зник. 11 червня 2007 року ОСОБА_2 приніс йому мобільний телефон.
СвідокОСОБА_3 суду показала, що 11 червня 2007 року на кухні в тумбочці в каструлі виявила мобільний телефон чорного кольору та показала цей телефон сину, який взяв телефон і пішов з ним кудись.
Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 10 червня 2007 року він перебував на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи, біля 19 годин 30 хвилин, надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що з його автомобіля зник мобільний телефон. 11 червня 2007 року даний телефон приніс йому ОСОБА_2 Під час відібрання пояснень ОСОБА_2 пояснив, що він викрав мобільний телефон у ОСОБА_1, але яким чином, не пам'ятає, оскільки був у стані сильного алкогольного сп'яніння.
Згідно висновку товарознавчого дослідження спеціаліста № Т-7805 від 03.07.2007 року вартість мобільного телефону " Nokia 3250" на день вчинення злочину становить 1299,65 гривень, вартість пакета стільникового зв"язку "Діджус" 18 гривень(а.с.27- 29).
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного повністю у вчиненні інкримінованого злочину.
Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Кваліфікуючі ознаки даного злочину знайшли своє підтвердження в процесі судового слідства.
При призначенні міри покарання підсудному суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, яку самостійно виховує.
Як обставину, що пом"якшує покарання, суд враховує щире каяття. Обставиню, що обтяжує покарання, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Врахувавши обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі.
При обговоренні можливості звільнення підсудного від покарання, враховуючи, що підсудний щиро розкаявся в скоєному злочині, має постійне місце проживання та позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину і самостійно займається її вихованням, враховуючи думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і до нього можливо застосувати ст.75 КК України та покласти обов'язки, які передбачені ст.76 КК України.
Речові докази у справі - мобільний телефон " Nokia 3250" та пакет стільникового зв'язку "Діджус" повернути потерпілому відповідно до ст.81 КПК України.
Судових витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324, 332-335 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, предбаченого ч.1 ст 185 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку - 1 рік не вчинить нового злочину, а також виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі - - мобільний телефон " Nokia 3250" та пакет стільникового зв'язку "Діджус" повернути потерпілому.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом 15 днів з дня його проголошення.