Справа №2-361/2007 p.

Заочне рішення іменем України

31 липня     2007 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., при секретарі Воробей М.М., з участю:

позивачки   ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за позовомОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3     про  визначення часток співвласників у майні, що є об"єктом спільної сумісної власності, та визнання права на спадкове майно -

УСТАНОВИВ:

5 липня            2007 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачі просять

визнати частки співвласників у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, що є у спільній сумісній власності та визнати право на спадкове майно

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що після смерті чоловіка позивачка без рішення суду не може оформити право власності на спадкове майно- частину приватизованої квартири, оскільки частки співвласників не були виділені при її приватизації.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила провести поділ майна у вигляді житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, визнавши за нею право власності на 1/4 частку вищевказаного житлового приміщення, що належала їй при приватизації спірної квартири, та право власності на 1/2 частку квартири, що залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4 Суду пояснила, що вона приватизувала квартиру разом із своїм чоловіком, сином -ОСОБА_2, та свекрухою ОСОБА_5. Без виділення часток у спільній сумісній власності не можливо оформити право на спадщину, що залишилась після смерті чоловіка. Спадкоєцями першої черги є вона та її два сини, але її сини відмовились від прийняття спадщини  на її користь.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав заяву ,в якій просив розглядати справу у його відутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

За згодою позивачки суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів у справі відповідно до ст. ст.224-226 ЦПК України.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27 липня 1995 року, виданого органом приватизації - ВП „Чорнобильська АЕС" ОСОБА_1,ОСОБА_4,ОСОБА_5,

ОСОБА_2 належить на праві спільної сумісної власності квартира загальною площею 66,3 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників є рівними, оскільки інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином, кожен із співвласників має право на одну четверту частину зазначеної квартири.

Згідно свідоцтва про смерть від 24 квітня 1996 року серії 1-БК № 005834, виданого відділом РАГС Славутицького міськвиконкому Київської області, ОСОБА_5 померлаІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 роки.

Після смерті ОСОБА_5 її син, ОСОБА_4, прийняв на себе за законом як спадщину -право на ј  частку спірної квартири, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину від 20 березня 1998 року, копія якого долучена до матеріалів справи. Отже,ОСОБА_4 належало право власності на Vz частку зазначеного приміщення.

Згідно свідоцтва про смерть від 15 січня 2007 року серії І-ОК № 064874, виданого відідлом РАГС Славутицького міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 68 років.

Як видно із матеріалів спадкової справи № 19/2007 p., ОСОБА_4 заповіту не залишив. Отже, його спадкоємцями по закону першої черги являються відповідно до ст. 1261 ЦК України дружина ОСОБА_1, позивачка у справі, та його діти: ОСОБА_2, позивач у справі, та ОСОБА_3, відповідач у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та спадкової справи, діти спадкодавця відмовилися згідно ст. 1273-1274 ЦК України від прийняття спадщини на користь своєї матері ОСОБА_1..

Таким чином, із врахуванням права на спадкування 1/2 частки вищезазначеної квартири, що належала Петрусевич Павлу Григоровичу, вона має належати на праві власності його дружині ОСОБА_1, позивачці у справі.

Позивачі та відповідач підлягають звільненню від сплати судового збору на підставі ст.4 Декрету КМУ „Про державне мито".

Судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачка просила з відповідача не стягувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209,213-215,224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати заОСОБА_1 право власності на одну четверту частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2право власності на одну четверту частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Визнати заОСОБА_1 право власності на одну другу частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, як на спадкове майно, що залишилось після смерті її чоловікаОСОБА_4.

Звільнити відповідача від сплати судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом десяти

днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження цього рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Славутицький міський суд.