РІШЕННЯ

 іменем   України.

Справа номер 2-350/2007р. 26 липня 2007 року Славутицький міський суд, Київської області, у складі: головуючого: Малишенко Т.О. при секретарі: Журавській Л.Ф. за участі позивача: ОСОБА_1, відповідач відсутній.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2- про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в зв.язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося так як відповідач на протязі всього спільного життя допускав факти подружньої зради. На даний час він з осені 2006 року проживає у іншої жінки. Питання про виховання і утримання неповнолітніх дітей вирішили, вони залишаються жити при ній, а батько буде приймати участь у їх вихованні і утриманні в добровільному порядку. Майнового спору на час звернення до суду немає.

В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному об'ємі. Просила розірвати шлюб з відповідачем, тому що вони вже з осені 2006 року не живуть разом, припинили сімейні стосунки і ведення сумісного господарства. Головна причина її звернення до суду, в тому що чоловік допускав факти подружньої зради. Майнового спору немає. Питання про виховання і утримання неповнолітніх дітей вирішили, вони залишаються жити з нею, а батько буде приймати участь у їх вихованні і утриманні в добровільному порядку. Просила шлюб розірвати, строк для примирення не надавати, так як сім'я розпалась остаточно.

Відповідач на попереднє судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, позовні вимоги визнав в повному об'ємі. Просив розглянути справу у попередньому судовому засіданні по суті, з прийняттям рішення, просив шлюб розірвати. У заяві вказав, що майнового спору немає, питання про виховання і утримання дітей вирішено.

Оскільки відповідач позовні вимоги визнав в повному об'ємі, просив розглянути питання і прийняти рішення по суті на попередньому судовому засіданні, позивач також просила розглянути справу по суті, тому при таких обставинах справи, суд вирішив продовжити слухати справу по суті і виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 11.09.1999 року. Від сумісного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ІВАНА 16.05.1992 року народження і дочкуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Сторони припинили ведення шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу, причина в систематичних фактах подружньої зради з боку відповідача. Сторони припинили спілкування, не ведуть сумісного господарства з осені 2006 року. Майнового спору на час розгляду справи в суді немає. Питання про виховання і утримання неповнолітніх дітей вирішили, вони залишаються жити із матір'ю, а батько буде приймати участь у їх вихованні і утриманні в добровільному порядку.

При таких обставинах справи, суд вважає недоцільним відкладати слухання справи і надавати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 130, 174, 209, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадського стану Славутицького міськвиконкому Київської області, Україна, актовий запис номер 116.

Сторони звільнити від сплати Державного Мита на підставі Декрету KM України "Про Державне Мито" при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу.

Копію рішення направити відповідачу для ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.