ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

20 жовтня 2006 р.

№ 35/255-06

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Харківського державного медичного університету

на                       рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2006р. та

                       постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2006р.

у справі         №35/255-06

за позовом     Асоціації учбових закладів “Інтернаука”

до                       Харківського державного медичного університету

про                     стягнення 31 385,15  грн.,

ВСТАНОВИВ:

Харківський державним медичний університет звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на  рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2006р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2006р.  у справі №35/255-06.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржникові з таких підстав.

Основні вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги, викладені у статті 111 Господарського процесуального кодексу  (ГПК) України. Так, зокрема, відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України до  касаційної скарги мають бути додані докази сплати державного мита.

Згідно п. 4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

В силу ст.46 ГПК України, державне мито сплачується в доход держаного бюджету у порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Розмір державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, а порядок сплати –Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р.  №15.

Так,  відповідно до підпункту “г” п.2 ст.3 вказаного Декрету,  ставка державного мита з касаційних скарг на рішення та постанови встановлена у розмірі 50 відсотків ставки,  що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В силу підпункту “а” п.2 ст.3 Декрету, із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з поданої скарги, скаржник оспорює рішення господарського суду Харківської області  від 14.06.2006р., залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2006р., яким присуджено до стягнення з відповідача (скаржника) 31 385,15 грн.  заборгованості.

Отже, до касаційної скарги скаржником мали бути додані докази сплати державного мита, обчисленого виходячи із ставок державного мита з касаційних скарг, з урахуванням ставок державного мита, встановлених для позовів майнового характеру –50 відсотків ставки з оспорюваної суми, тобто за подання даної касаційної скарги державне мито підлягало сплаті у розмірі 156,93 грн.

Разом з тим, із доданого до касаційної скарги платіжного доручення №2334 від 14.09.2006р. вбачається, що скаржником сплачено державного мита лише у сумі 59,0 грн., тобто менше ніж необхідно.

Окрім того, відповідно до п.14  Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал останнього примірника платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної  установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету ___грн. (дата)”, скріпленим першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане скаржником до касаційної скарги платіжне доручення №2334 від 14.09.2006р. не відповідає вимогам названого пункту, а тому не може бути прийняте судом в якості належного доказу сплати державного мита.

Допущені скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись п.4  ч.1 статті 1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Харківського державного медичного університету на  рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2006р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2006р.  у справі №35/255-06  та додані до неї документи повернути.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

          Суддя                                                                                В.М.Палій