Справа № 2-309/11

            І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

        У Х В А Л А  

08 серпня 2011 року                                                   сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Байда Т.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2011 року позивач звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою, згідно якої прохають суд стягнути з відповідача на їх користь, відповідно до укладеного кредитного договору №764199/ФЛ від 06 лютого 2008 року, заборгованість за договором в сумі 11399 (Одинадцять тисяч триста дев»яносто дев»ять) грн. 20 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 113 (Сто тринадцять) грн. 99 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (Сто двадцять) грн.. 00 коп.

Розглянувши матеріали вище вказаної позовної заяви суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, зі слідуючи підстав.

05 серпня 2011 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з сектору ГІРФО Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, згідно яких по відомостям адресного бюро, відповідач 28 серпня 2008 року вибув в м. Дніпропетровськ, тому Вам слід звернутися до належного суду з вищевказаним позовом.

Згідно ст. 115 ЦПК України  якщо суддя,  вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,  встановить,  що справа  не  підсудна  цьому  суду,  заява повертається  позивачеві  для  подання  до належного суду,  про що постановляється ухвала. Ухвала суду  разом  із  заявою  та  всіма  додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил підсудності та не підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області і підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України.

Згідно ч.1 п. 2 ст. 83 ЦПК України в разі повернення заяви  сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду заявнику, а також згідно ч. 2 п. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається  за ухвалою суду в разі повернення заяви.                                                  

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-   

У Х В А Л И В:

          1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу так, як справа не підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області для пред'явлення позову до належного суду.

          2.Зобов”язати Софіївську селищну раду повернути сплачену суму судового збору, що є державним митом, відповідно до платіжного доручення №39  від 20 липня 2011 року в розмірі 113 (Сто тринадцять) грн. 99 коп. позивачу  Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра».

          3.Зобов'язати Управління Державного казначейства в Софіївському районі Дніпропетровської області повернути сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до платіжного доручення №88 від 20 липня 2011 року в розмірі 120  (Сто двадцять) гривень  позивачу Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра».

          4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.          

Суддя:   Т. І. Байда