КОПІЯ

Справа №2-2753/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2011 року                                                                                                              м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого                                                                                          судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі                                                                                                    Ємець А.М.,

за участю позивача                                                                                          ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-2753/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 04.10.1986 року Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області (актовий запис №96), посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені з 2008 року, бажання продовжувати їх відсутнє, тому вона просить суд розірвати шлюб. Їх спільна неповнолітня дитина буде мешкати з нею.

В судовому засіданні позивач вимоги, викладені в позові, підтримала та додатково суду пояснила, що шлюб у неї перший, спір про майно між нею та відповідачем відсутній, фактично не проживають однією сім'єю з 2008 року, так як між ними постійно відбувалися сварки на сімейно-побутовому ґрунті. Спільна дитина буде проживати з нею. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На пропозицію суду про надання строку для примирення позивач категорично відмовилася, так як вважає, що відновити шлюб неможливо і їх подальше спільне життя з відповідачем може негативно позначитися на її інтересах та інтересах дитини.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі свідоцтва про шлюб від 04.10.1986 року, серії НОМЕР_1, виданого Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, встановлено, що 04.10.1986 року сторони уклали шлюб, про що було зроблено запис в книзі реєстрації шлюбів №96 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження від 18.07.1995 року, серії НОМЕР_2, виданого відділом РАЦС Комунарського району м.Запоріжжя, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Судом також встановлено, що сім'я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Згідно зі ст.111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов'язати сторони прийняти заходи до примирення.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання  шлюбу,  якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам  їхніх  дітей,  що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.           

В судовому засіданні позивач просила не стягувати з відповідача сплачені нею при подачі позовної заяви до суду судовий збір та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи. Тому суд вважає за необхідне не стягувати з відповідача на користь позивача зазначені судові витрати.

Керуючись ст.ст.104, 105, 111-115 СК України, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 214-215, 235 ЦПК України, суд,-  

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.10.1986 року Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області (актовий запис №96).

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1», яке вона не змінювала під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя                                       підпис                                                                Ю.В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя                                                                                                              Ю.В. Іваніна