АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:
головуючої Перепелюк І.Б.
суддів: Чупікової В.В., Яремка В.В.
секретар Варгоцька Н.С.
за участю сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 31 серпня 2011 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім”єю та визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім”єю та визнання права власності на нерухоме майно.
Посилалася на те, що з травня 2005 року вона проживала разом з ОСОБА_3 однією сім»єю, вели спільне господарство і мали спільний сімейний бюджет, разом вирішували сімейні побутові питання, а саме взаємного матеріального утримання, спільно вирішувалися питання придбання речей побуту та нерухомості. Проживали однією сім»єю по день смерті ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2
Вказувала, що тільки після смерті матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 офіційно зареєстрували шлюб.
Позивач зазначала, що в березні 2006 року, проживаючи спільно з ОСОБА_3, вони придбали квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 41,30 кв.м., що складається з однієї житлової кімнати.
Договір купівлі-продажу був оформлений на ОСОБА_3 Вона разом з ОСОБА_3 переїхали в зазначену квартиру, де фактично з 25 березня 2006 року і по день смерті ОСОБА_3 проживали в ній.
28 вересня 2007 року через те, що ОСОБА_3 зловживав спиртними напоями, за спільною заявою їх шлюб було розірвано. Однак в подальшому, вона і ОСОБА_3 продовжували спільно проживати разом, вели спільно сімейне господарства і мали спільний бюджет.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після його смерті позивач продовжує проживати в АДРЕСА_1, утримує помешкання, в установлений законом строк прийняла спадщину, що відкрилася після смерті чоловіка ОСОБА_3, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори. Однак оформити своє право власності на житлове приміщення не змогла, оскільки із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся син померлого ОСОБА_3 ОСОБА_1
Позивач просила суд встановити факт проживання однією сім”єю як чоловіка і жінки її та ОСОБА_3, в період з травня 2005 року і по день смерті останнього –ІНФОРМАЦІЯ_2 і визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме –? частину АДРЕСА_1.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 31 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено.
Встановлено факт проживання однією сім”єю як чоловіка і жінки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з травня 2005 року по день смерті останнього, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2
Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину АДРЕСА_1.
На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення та відмовити в задоволенні позову.
Посилається на те, що рішення суду є незаконним, оскільки спірна квартира являється особистою власністю ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не є її співвласником. Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім»єю та не застосував строки позовної давності.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 303 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції.
При розгляді справи, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, визначився з характером правовідносин, предметом та підставою позову, дослідив всі представлені сторонами докази та дав їм належну оцінку, застосував відповідні норми матеріального права.
Зокрема було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з травня 2005 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до моменту смерті ОСОБА_3 проживали однією сім»єю, вели спільне господарство та спільний бюджет. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після смерті його батьків проживали в АДРЕСА_2.
ОСОБА_3 продав зазначену квартиру і 24.03.2006р. на підставі договору купівлі-продажу придбав АДРЕСА_1
З досліджених в судовому засіданні доказів судом першої інстанції було вірно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом робили ремонт, придбали меблі та побутову техніку. Суд першої інстанції вірно звернув увагу на пояснення свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом приходили до неї і взяли в борг гроші на придбання квартири. При розгляді справи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що АДРЕСА_1 була придбана під час спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім»єю, і є спільною сумісною власністю.
Згідно ст. 74 Сімейного кодексу України, якшо жінка та чоловік проживають однією сім»єю, але не перебувають шлюбі між собою, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інще не встановлено пісьмовим договором між ними.
Є необґрунтованими посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що
суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги його твердження що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживали однією сім»єю до придбання квартири, оскільки такі твердження нічим об»єктивно не підтверджуються і спростовуються дослідженими судом доказами. Судом першої інстанції було вірно враховано при розгляді справи, що сторони під час спільного проживання не перебували у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.
Доводи апеляційної скарги щодо незастосування судом строків позовної давності на підставі ст.72 СК України є безпідставними, оскільки суд першої інстанції в рішенні вірно зазначив, що позивачем вимоги поділу майна на підставі ст.70СК не заявлялися, отже і застосування положень ст.72 СК України є безпідставним.
З урахуванням наведенного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги є безпідставними.
Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 31 серпня 2011 року,залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом: