Справа №1-201/11

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року                                                      м.Калуш    

Калуський міськрайонний суд Івано –Франківської області

в складі :  головуючого –судді   Бойка М.Я.

                    секретаря – Пукіш В.В.

з участю:          прокурора – Тичинської У.Р.

                         захисника –

          розглянувши у  відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Долина Івано-Франківської області,  жительки АДРЕСА_2, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, із вищою освітою, вдови, невійськовозобов»язаної , раніше не судимої, громадянки України за ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2  КК  України  та

           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженки і жительки АДРЕСА_3,  не працюючої, із середньо-спеціальною освітою,  одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, невійськовозобов»язаної , раніше не судимої, громадянки України за ст. ст. 190 ч.3, 358 ч.3  КК  України, -    

В С Т А Н О В И В:

що ОСОБА_1 вчинила зловживання владою та своїм службовим становищем всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам держави та підроблення і видачу службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_2 вчинила  заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та  використання завідомо підроблених документів.

Злочини вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1, будучи виконуючою обов’язки директора Комунального підприємства Комунального підприємства «ЖЕО №6», тобто являючись службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими обов’язками, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, увійшовши у попередню змову з  ОСОБА_2, підробила та видала Типовий договір найму житла в будинках комунального житлового фонду і довідку про склад сім’ї від 02.07.08 за № 229, що призвело до подальшої приватизації квартири і таким чином настання тяжких наслідків у вигляді втрати територіальною громадою міста Калуша права власності на квартиру.

Так, згідно наказу № 75 від 13 червня 2008 року по КП «ЖЕО № 6»виконання обов’язків директора КП «ЖЕО № 6»покладено на головного інженера-заступника директора з охорони праці і техніки безпеки ОСОБА_1 з 10.06.08 по 30.06.08. Виконуючи обов’язки директора КП «ЖЕО № 6», ОСОБА_1 згідно положень статуту КП «ЖЕО № 6»виконувала адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі обов’язки.

29.11.1977 р. на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданий ордер № 1123, на основі рішення виконкому Калуської міської Ради від 26.11.1977р. № 184 на сім’ю у складі 2 чоловік: ОСОБА_3 та її чоловіка - ОСОБА_4. З 1978 року в даній квартирі прописаний за місцем проживання новонароджений син - ОСОБА_5.

У зв’язку з виїздом в м. Сургут Тюменської області, ОСОБА_3 рішенням Калуської міської ради від 27.06.2000 за № 274 видано охоронне свідоцтво (бронь) від 29.06.2000 № 8 терміном на 3 роки (з 14.06.2000 по 13.06.2003). Після закінчення терміну дії броні, ОСОБА_6 бронь не продовжила, в квартирі не проживала. Тобто, однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, перебувала у власності територіальної громади міста Калуша.

25.06.08  виконуюча обов»язки директора КП «ЖЕО № 6»ОСОБА_1, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи на меті незаконно відчужити житло з власності територіальної громади міста Калуша, знаючи, що гр. ОСОБА_7 ніколи не проживала у даній квартирі, оформила і підписала Типовий договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду між наймодавцем - директором КП «ЖЕО № 6»та наймачем –ОСОБА_7 від 25.06.08, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого єдиним квартиронаймачем зазначеної квартири була гр. ОСОБА_7

Після оформлення Типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 25.06.2008 р., знаючи, що ОСОБА_2 має на меті незаконно приватизувати квартиру, що по АДРЕСА_1, ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та в інтересах гр. ОСОБА_2 підробила і видала завідомо неправдиву довідку про склад сім’ї наймача ізольованої квартири ОСОБА_7 від 02.07.2008 р. за № 229, в якій також зазначено, що єдиним квартиронаймачем зазначеної квартири була громадянка  ОСОБА_7

Надалі ОСОБА_1, діючи спільно з ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, сприяла  ОСОБА_2 в оформленні документів про право власності на квартиру що по АДРЕСА_1. А саме, 02.07.2008 р. ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 приходила у відділ приватизації державного житла при УЖКГ Калуської міської ради до начальника даного відділу ОСОБА_8 і разом з  ОСОБА_2 подала документи для виготовлення свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1. Так ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 подали у відділ приватизації державного житла при УЖКГ Калуської міської ради  наступні документи:

- типовий договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 25.06.2008 р. на квартиру за адресою: АДРЕСА_1;      

- довідку про склад сім’ї від 02.07.2008 р. ;

- заяву на приватизацію квартири встановленого зразка від 02.07.2008 р.;

- паспорт громадянки України ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 і технічний паспорт на вказану квартиру.

На підставі поданих документів начальник відділу приватизації державного житла при УЖКГ Калуської міської ради ОСОБА_8, перебуваючи у дружніх стосунках з ОСОБА_1, 09.07.08 склала та підписала свідоцтво про право власності на квартиру № 742834, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У результаті таких незаконних дій ОСОБА_1, 09.07. 2008 р.  квартира за адресою: АДРЕСА_1, була незаконно приватизована на ім’я громадянки ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і не мала права на дане житлове приміщення, тобто таким чином квартира була незаконно вилучена з комунальної власності, чим завдано міській громаді міста Калуша тяжких наслідків у вигляді втрати власності на квартиру.

Згідно оцінки вартості нерухомого майна, ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, станом на 10.10.2008 р. складала 101006 грн., що в 366 разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою з виконуючою обов’язки директора КП «ЖЕО № 6»ОСОБА_1 шляхом обману та шляхом використання завідомо підроблених документів заволоділа однокімнатною квартирою, що по АДРЕСА_1.

Так, 29.11.1977 р.  на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданий ордер № 1123 на підставі рішення виконкому Калуської міської Ради від 26.11.1977 р. № 184 на сім’ю у складі 2 чоловік: ОСОБА_3 та її чоловіка - ОСОБА_4. З 1978 року в даній квартирі прописаний за місцем проживання також новонароджений син - ОСОБА_5.

У зв’язку з виїздом в м. Сургут Тюменської області, ОСОБА_3 рішенням Калуської міської ради від 27.06.2000 р. за № 274 видано охоронне свідоцтво (бронь) від 29.06.2000 р.  № 8 терміном на 3 роки (з 14.06.2000 по 13.06.2003 р.р. ). Після закінчення терміну дії броні, ОСОБА_6 бронь не продовжила, в квартирі не проживала. Тобто, однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, перебувала у власності територіальної громади міста Калуша.

25.06.2008 р. ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою з виконуючою обов’язки директора КП «ЖЕО № 6»- ОСОБА_1, маючи на меті незаконно приватизувати житло –квартиру АДРЕСА_1, знаючи, що її мати - громадянка ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. і ніколи не проживала у даній квартирі, схилила ОСОБА_1 до підроблення Типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду між наймодавцем - директором КП «ЖЕО № 6»та наймачем –ОСОБА_7 від 25.06.2008 р., згідно якого єдиним квартиронаймачем зазначеної квартири була померла громадянка ОСОБА_7

Після оформлення Типового договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 25.06.2008 р., маючи на меті незаконно приватизувати квартиру, що по АДРЕСА_1, ОСОБА_2, діючи умисно схилила в.о. директора КП «ЖЕО № 6»ОСОБА_1 до підроблення і видачі завідомо неправдивої довідки про склад сім’ї наймача ізольованої квартири ОСОБА_7 від 02.07. 2008  р. за № 229, в якій також зазначено, що єдиним квартиронаймачем зазначеної квартири була гр. ОСОБА_7

В подальшому ОСОБА_2, переслідуючи корисливий мотив, діючи спільно з ОСОБА_1, подала до відділу приватизації державного житла при УЖКГ Калуської міської ради наступні документи:

- типовий договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 25.06.2008 р. на квартиру за адресою: АДРЕСА_1;        

- довідку про склад сім’ї від 02.07.2008 р.;

- заяву на приватизацію квартири встановленого зразка від 02.07.2008 р.;

- паспорт громадянки України ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 і технічний паспорт на вказану квартиру.

На підставі поданих документів начальник відділу приватизації державного житла при УЖКГ Калуської міської ради ОСОБА_8, 09.07.2008 р. склала та підписала свідоцтво про право власності на квартиру № 742834, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У результаті таких незаконних дій ОСОБА_2, 09.07.2008 р. квартира за адресою: АДРЕСА_1, була незаконно приватизована на ім’я громадянки ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. і не мала права на дане житлове приміщення, тобто таким чином квартира була незаконно вилучена з комунальної власності, а в подальшому успадкована ОСОБА_2 і відчужена.

Згідно довідки про вартість нерухомого майна, ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, станом на 10.10.2008 р. складала 101006 грн., що в 366 разів перевищує неоподатковуваний мінімумів доходів громадян.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у вчинених злочинах визнала повністю та пояснила, що вчинила їх при вищенаведених обставинах. Оскільки попередні жильці квартири були її далекими родичами, то від них отримала документи на квартиру, які згодом  використала для проведення незаконної приватизації житла на покійну матір. У вчиненому розкаюється, проситиь суворо не карати.

Допитана у судовому засіданні підсудна  ОСОБА_1 вину у вчинених злочинах визнала частково та пояснила, що на той час виконувала обов»язки директора КП «ЖЕО № 6». До неї звернулася ОСОБА_2  із питанням приватизації квартири. У ОСОБА_2 був пакет документів на квартиру і діяла вона від імені матері. ОСОБА_2  написала відповідну заяву. ОСОБА_2  приходила із  якоюсь жінкою, представляючи її своєю матір»ю.  Після підготовки документів зателефонувала у відділ приватизації житла та попросила ОСОБА_8 посприяти виготовленню документів приватизації. Про те, що мати ОСОБА_2 померла, вона не знала. У зговір із ОСОБА_2 не вступала. Визнає, що документи на квартиру ОСОБА_2 видала без доручення. Вважає, що в усьому її підставили. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання вини підсудною ОСОБА_2 та часткового визнання вини підсудною ОСОБА_1,  їх вина у вчинених злочинах  підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_8- начальника відділу приватизації житла, яка пояснила, що 2.07.2008 року до неї прийшла ОСОБА_1 та ОСОБА_2  ОСОБА_1 попросила прийняти у ОСОБА_2 документи на приватизацію квартири, пообіцявши донести доручення на право вчинення дій ОСОБА_2 від імені її матері. Після виготовлення свідоцтва про приватизацію житла, всі документи отримала ОСОБА_1,  а 17.07.2008 року ОСОБА_2 розписалася про їх отримання;

- показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які пояснили, що в міру своїх посадових обов»язків оформляли документи на житло, проводили  реєстрацію особи на підставі завізованої заяви.

- письмовими показаннями  свідка ОСОБА_12 (а.с.126-128), з яких вбачається що документи  на реєстрацію у житлі ОСОБА_7 були подані із житлово-експлуатаційної  організації № 6;

- відомостями, які вміщені у матеріалах перевірки прокуратури і посадової інструкції заступника директора КП «ЖЕО № 6»,   (а.с. 8-108) з яких вбачається , що ОСОБА_1 була посадовою особо;  обставини  користування квартирою колишніми жильцями; наявності броні на житло; відомості про вартість квартири та приналежність її міській громаді; обставини підготовки документів на приватизацію житла у КП «ЖЕО № 6», реєстрації у житлі покійної особи та приватизації на неї житла відділом приватизації.

У судовому засіданні показаннями підсудної ОСОБА_2 та показаннями зазначених свідків спростовано  твердження підсудної ОСОБА_1 про те, що вона при вчиненні злочинів  не вступала у зговір із ОСОБА_2 та не знала про ряд обставин, а таке її твердження суд розцінює як таке, що має на меті уникнення нею відповідальності за вчинене.

      Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що  вина  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинених злочинах у судовому засіданні доведена повністю.  Тому злочинні дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України як зловживання владою та своїм службовим становищем всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам держави та підроблення і видача службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, а  злочинні дії  ОСОБА_2 слід кваліфікувати ст. ст. 190 ч.3, 358 ч.3  КК  України як    заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах та  використання завідомо підроблених документів.   

Призначаючи покарання підсуднім, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, осіб винних  й обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання підсудній ОСОБА_1 суд відносить часткове визнання вини та щире каяття підсудної у вчиненому, позитивну характеристику й тривалий бездоганний стаж роботи, що є особою пенсійного віку, вдовою і інвалідом 3-ї групи,  судиться вперше.

          До обставин, які пом`якшують покарання підсудній ОСОБА_2  суд відносить повне визнання вини та щире каяття підсудної у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику, наявність на утриманні неповнолітньої дитини й те, що до кримінальної відповідальності притягається вперше.

За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання обох  підсудних  можливі без ізоляції їх від суспільства і, що відносно  них слід застосувати ст. 75 КК України –звільнити від відбування покарання з  випробуванням.

Запобіжний захід  підсудним  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписку про невиїзд  слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази , які знаходяться на зберіганні в Калуському міськрайонному суді:

-          матеріали інвентаризаційної справи  слід  повернути в архів Калуського ОБТІ;

-           паспорт  ОСОБА_7   слід повернути в СГІРФО Калуського МВУМВС.

           Квартиру АДРЕСА_1 слід повернути у

власність територіальної громади м. Калуша.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324, 327 КПК України, суд, –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою   за ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України  й  призначити покарання :

–     за ст. 364 ч.2 КК України -   5 років позбавлення волі  з позбавленням права займати  посади керівників та  їх заступників підприємств, установ і організацій усіх форм власності  на 2  роки;

–     за ст. 366 ч.2 КК України -  2   роки позбавлення волі  з позбавленням права займати  посади керівників та  їх заступників підприємств, установ і організацій усіх форм власності  на  1 рік.

         Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання  – 5 (п»ять)  років позбавлення волі  з позбавленням права займати  посади керівників та  їх заступників підприємств, установ і організацій усіх форм власності  на 2 ( два) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та встановити  їй іспитовий строк –3 ( три )  роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 такі обов”язки:

- повідомляти Калуську кримінально –виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи  роботи;

- періодично з»являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід  засудженій  ОСОБА_1  підписку про невиїзд  залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 визнати винуватою   за ст.ст. 190 ч.3, 358 ч.3  КК України  й  призначити покарання :

–     за ст. 190 ч.3   КК України -   3 роки позбавлення волі.

–     за ст. 358  ч.3 КК України -   850 грн. штрафу.

           Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання  –3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України  ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити  їй іспитовий строк –1 (один )  рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 такі обов”язки:

- повідомляти Калуську кримінально –виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід  засудженій  ОСОБА_2 підписку про невиїзд  залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази , які знаходяться на зберіганні в Калуському міськрайонному суді:

-          матеріали інвентаризаційної справи  - повернути в архів Калуського ОБТІ;

-           паспорт  ОСОБА_7  - повернути в СГІРФО Калуського МВУМВС.

Квартиру АДРЕСА_1 повернути у власність

територіальної громади м. Калуша.

Вирок  може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано –Франківської області  через Калуський міськрайонний  суд шляхом подання  апеляції  протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженими  у цей же ж строк з часу одержання копії вироку.

                      Головуючий: