Ц.с. № 2-82/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

          20.10.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді                            Кулініченко Г.В.,

при секретарі судового засідання   Денисенко Ю.С.,

за участю представників                 ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільного майна подружжя, права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розділ будинку, земельної ділянки в натурі,

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючи ст.ст.60,69,70,71 Сімейного кодексу України, ст.ст.15,16,177,325,368 ЦК України, ст.ст.10,59,60,61,88,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільного майна подружжя, права власності задовольнити частково.

Визнати житловий будинок загальною площею 146,4 кв.м., прибудинкові  споруди (погріб під частиною будівлі, прибудова, гараж, сарай, літня кухня, сарай, сарай-прибудова, огорожа, ворота, хвіртка) та земельну ділянку площею 0,10 га., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В інший частині позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розділ будинку, земельної ділянки в натурі задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_4 в житловому будинку АДРЕСА_1 приміщення –1-1 площею 4,6 кв.м., 1-2 площею 15,2 кв.м., 1-3 площею 4,1 кв.м., 1-4 площею 2,1 кв.м., 1-5 площею 12,7 кв.м., 1-6 площею 13,1 кв.м., 1-11 площею 27,6 кв.м., 1-12 площею 4,6 кв.м., 1-13 площею 5,6 кв.м, а також господарські споруди –гараж «Б», частину сараю «БВГ над», який знаходиться над гаражем «Б», площею 20,8 кв.м., всього на загальну суму 230035 грн.

Виділити ОСОБА_3 в житловому будинку АДРЕСА_1 приміщення –1-7 площею 11,3 кв.м., 1-8 площею 14,8 кв.м., 1-9 площею 25,9 кв.м., 1-10 площею 4,8 кв.м,, а також господарські споруди –літню кухню, погріб під частиною будівлі «Впід», сарай «Г», частину сараю «БВГ над», який знаходиться над літньою кухнею «В»та над сараєм «Г», всього на загальну суму 240608 грн.

Зобов’язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 здійснити ремонтно-будівельні роботи для переобладнання будинку АДРЕСА_1 на дві окремі ізольовані квартири, з дотриманням вимог нормативної документації, в приміщеннях виділених їм: переобладнати віконний проріз в зовнішній стіні приміщення 1-7 та встановити подвійний дверний блок; закласти дверний проріз між приміщеннями 1-10 і 1-11; переобладнати наявні в будинку системи інженерного забезпечення окремо для кожної квартири.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5286 грн. 50 коп. в рахунок відступу і збільшення ідеальної частки.

Виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 земельні ділянки по 500 кв.м. кожному з земельної ділянки площею 0,10 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з прокладенням лінії розділу між земельними ділянками: від т.А, яка знаходиться на лівій межі земельної ділянки і на відстані 14,91 м. від червоної лінії забудови, перпендикулярно лівій межі земельної ділянки до т.Б., довжина відрізка АБ-3,85 м.; від т.Б,  паралельно лівому фасаду житлового будинку «А», до т.В, довжина відрізка БВ-  3,35 м.; від т.В до т.Г, точка Г знаходиться на лівому фасаді житлового будинку «А»і на відстані  6,5 м. від титульного фасаду житлового будинку «А»; від т.Г, по лінії розділу житлового будинку «А», до т.Д, точка Д знаходиться на правому фасаді житлового будинку «А»і на відстані 6,5 м. від титульного фасаду житлового будинку «А»; від  т.Д, перпендикулярно правому фасаду житлового будинку «А»,  до т.Е, довжина відрізка ДЕ-1,5 м.; від т.Е, паралельно правому фасаду житлового будинку «А», до т.Ж, довжина відрізка ЕЖ –5,45 м.; від т.Ж до т.З знаходиться на лінії розділу між гаражем «Б»та літньою кухнею «В»і на відстані 5,2  від головного фасаду гаража «Б»; від т.З, по лінії розділу між гаражем «Б»та літньою кухнею «В»,  до т.К, точка К знаходиться на лінії розділу між гаражем «Б»та літньою кухнею «В»і на відстані 5,2 м. від головного фасаду гаража «Б»; від т.К, перпендикулярно правому фасаду гаража «Б», до т.Л, довжина відрізка КЛ –1,0м.; від т.Л, паралельно правому фасаду гаража «Б», до т. М, довжина відрізка ЛМ -6,2 м.; від т.М, паралельно головному фасаду гаража «Б», до т.Н, довжина відрізка МН –1,0 м.; від т.Н до т.О знаходиться на червоній лінії забудови і на відстані 2,92 м. від правої межі земельної ділянки.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області  через Обухівський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

ц.с.№ 2-82/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 жовтня 2011 року                                             Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді                            Кулініченко Г.В.,

при секретарі судового засідання   Денисенко Ю.С.,

за участю представників                 ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільного майна подружжя, права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розділ будинку, земельної ділянки в натурі,

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи якій зазначив, що він 25 квітня 1976 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Під час спільного життя ними був побудований житловий будинок з допоміжними спорудами на приватній земельній ділянці по АДРЕСА_1. Останній час життя між ним та відповідачем погіршилось, постійно виникають сварки, відповідач вказує йому, що даний будинок є її приватною власністю, він на нього не має ніякого права, а тому просить в судовому порядку визнати дане нерухоме майно спільною сумісною власністю подружжя та визнати за кожним з них по ? частини на дане майно. (а.с.3-5)

Відповідач в судовому засіданні визнавши позов частково, подавши зустрічну позовну заяву (а.с.46-48), уточнивши її (а.с.86-88), пояснила, що дійсно під час шлюбу з позивачем на приватизований земельній ділянці по АДРЕСА_1 ними спільно було побудовано житловий будинок з допоміжними спорудами. Вона не заперечує проти визнання даного майна спільною сумісною власністю подружжя, але просить при цьому встановити порядок користування майном, так як між ними постійно виникають сварки.

Позивач в судовому засіданні уточнивши свої позовні вимоги (а.с.61-62,97-98), заперечивши проти вимог відповідача (а.с.63-64,99-101), пояснив, що будинок в більшості будувався за його рахунок, тим самим він має право на більшу частину в будинку, а тому просить його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні позовних вимог відповідача відмовити.

Суд заслухавши сторін, їх представників, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.8), який з часом, згідно рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2010 року був розірваний, що підтверджується матеріалами справи (а.с.40,49), сторонами, їх представниками визнається та не спростовується в судовому засіданні, а тому дані обставини, відповідно до статті 61 ЦПК України, на думку суду є встановленими та не підлягаючими доказуванню.

Такими обставинами, відповідно до статті 61 ЦПК України, також на думку суду є те, що сторони перебуваючи у шлюбі побудували житловий будинок з допоміжними спорудами на приватизованій відповідачем земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується матеріалами справи. (а.с.22-29,37,51-57).

Визначивши обставини справи суд вважає, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо визнання права власності на нерухоме майно збудоване сторонами під час перебування у шлюбі, встановлення порядку користування даним майном.

Встановивши обставини справи суд вважає, що позовні вимоги сторін підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулась з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) порушено провадження у справі належним позивачем, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову в задоволенні позову, незалежно від встановлених судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов'язку перед особою, якій таке право належить, яка може вимагати виконання такого обов'язку від інших осіб.

Отже лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність, чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно приймає рішення про захист порушеного права, або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог.

          Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст.69-72 Сімейного кодексу України та ст.372 Цивільного кодексу України.   

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу), а згідно ст.368 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 15 ЦК України встановлено, що "кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства", а статтею 16 ЦК України встановлено, що "кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу".

Статтею 16 ЦК України встановлено, що способами захисту прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання  незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної  Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом".

Сторонами під час перебування у шлюбі було побудовано житловий будинок з допоміжними спорудами за адресою: АДРЕСА_1, що ними визнається та не спростовується, а тому суд вважає за необхідне визнати дане нерухоме майно спільною сумісною власністю сторін.

Згідно частини першої та другої статті 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, а гідно з ч.2 ст.372 ЦК України, яка відповідає змісту ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, а тому суд вважає за необхідне визнати за сторонами право власності на нерухоме майно (житловий будинок з допоміжними спорудами та земельну ділянку) порівну, а не по часткам визначеним позивачем.

Статтею 355 ЦК України встановлено, що «майно яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності», ст.356 ЦК України встановлено, що «власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю», а згідно ст.358 ЦК України встановлено, що «право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою та співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою власністю», а як встановлено судом сторони по справі будучи  співвласниками майна не можуть досягнути згоди по порядку користування даним нерухомим майном, тим самим звернення відповідача за зустрічним позовом є правомірне.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 жовтня 1991 року „Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок” встановлено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, береться до уваги, що кожний зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом , виділ може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири, а згідно п.7 даної постанови встановлено, що у спорах про поділ будинку в натурі може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності, а у тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, то проводиться за наявності дозволу на це виконкому місцевої ради.

Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області не заперечує щодо перебудови житлового будинку АДРЕСА_1 з одноквартирного на двоквартирного (а.с.89,107), тим самим дозвіл відповідного органу місцевого самоврядування є, що вказує про можливість встановлення порядку користування приміщеннями в будинку між сторонами.

При визначенні порядку користування приміщеннями в будинку між сторонами суд вважає за необхідне надати перевагу висновку судової будівельно-технічної експертизи №12368/10-15/6979/6980/6981/11-15 від 26 серпня 2011 року (а.с.73-84), так як цей висновок даний спеціалістом у відповідній галузі на підставі встановлених державних будівельних норм та стандартів, з врахуванням прав власності сторін і ситуаційного плану домоволодіння.

Згідно висновку даної експертизи визначено два варіанти порядку користування приміщеннями в спірному будинку сторін. (а.с.77-79)

Суд враховуючи висновок експертизи, позицію сторін, вважає за необхідне встановити порядок користування житловим будинком з допоміжними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 за варіантом два (а.с.78), згідно якого виділити відповідачу приміщення в житловому будинку: 1-1 площею 4,6 кв.м., 1-2 площею 15,2 кв.м., 1-3 площею 4,1 кв.м., 1-4 площею 2,1 кв.м., 1-5 площею 12,7 кв.м., 1-6 площею 13,1 кв.м., 1-11 площею 27,6 кв.м., 1-12 площею 4,6 кв.м., 1-13 площею 5,6 кв.м., господарські споруди –гараж «Б», частину сараю «БВГ над», який знаходиться над гаражем «Б», площею 20,8 кв.м., всього на загальну суму 230035 грн., а позивачу відповідно приміщення в житловому будинку: 1-7 площею 11,3 кв.м., 1-8 площею 14,8 кв.м., 1-9 площею 25,9 кв.м., 1-10 площею 4,8 кв.м,, а також господарські споруди –літню кухню, погріб під частиною будівлі «Впід», сарай «Г», частину сараю «БВГ над», який знаходиться над літньою кухнею «В»та над сараєм «Г», всього на загальну суму 240608 грн.

Визначивши варіант порядку користування приміщеннями між сторонами, суд враховуючи висновок судової будівельно-технічної експертизи, згоду органу місцевого самоврядування, вважає за необхідне зобов’язати сторін здійснити ремонтно-будівельні роботи для переобладнання будинку АДРЕСА_1 на дві окремі ізольовані квартири, з дотриманням вимог нормативної документації, в приміщеннях виділених їм: переобладнати віконний проріз в зовнішній стіні приміщення 1-7 та встановити подвійний дверний блок; закласти дверний проріз між приміщеннями 1-10 і 1-11; переобладнати наявні в будинку системи інженерного забезпечення окремо для кожної квартири.

При цьому суд вважає за необхідне в рахунок відступу і збільшення частки позивача стягнути з нього на користь відповідача 5286 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 14 Конституції України  право власності на землю гарантується, це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, а тому суд визнаючи право власності сторін на нерухоме майно –житловий будинок з допоміжними спорудами та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, вважає за необхідне також визначити порядок користування земельною ділянкою.

При визначенні порядку користування земельною ділянкою суд вважає за необхідне надати перевагу варіанту два визначеному судовою будівельно-технічною експертизою №12368/10-15/6979/6980/6981/11-15 від 26 серпня 2011 року (а.с.73-84), так як він відповідає порядку користування визначеному сторонам судом в житловому будинку та допоміжних спорудах.

Визначаючи сторонам порядок користування земельною ділянкою суд вважає за необхідне прокласти лінію розділу між земельними ділянками: від т.А, яка знаходиться на лівій межі земельної ділянки і на відстані 14,91 м. від червоної лінії забудови, перпендикулярно лівій межі земельної ділянки до т.Б., довжина відрізка АБ-3,85 м.; від т.Б,  паралельно лівому фасаду житлового будинку «А», до т.В, довжина відрізка БВ-  3,35 м.; від т.В до т.Г, точка Г знаходиться на лівому фасаді житлового будинку «А»і на відстані  6,5 м. від титульного фасаду житлового будинку «А»; від т.Г, по лінії розділу житлового будинку «А», до т.Д, точка Д знаходиться на правому фасаді житлового будинку «А»і на відстані 6,5 м. від титульного фасаду житлового будинку «А»; від  т.Д, перпендикулярно правому фасаду житлового будинку «А»,  до т.Е, довжина відрізка ДЕ-1,5 м.; від т.Е, паралельно правому фасаду житлового будинку «А», до т.Ж, довжина відрізка ЕЖ –5,45 м.; від т.Ж до т.З знаходиться на лінії розділу між гаражем «Б»та літньою кухнею «В»і на відстані 5,2  від головного фасаду гаража «Б»; від т.З, по лінії розділу між гаражем «Б»та літньою кухнею «В»,  до т.К, точка К знаходиться на лінії розділу між гаражем «Б»та літньою кухнею «В»і на відстані 5,2 м. від головного фасаду гаража «Б»; від т.К, перпендикулярно правому фасаду гаража «Б», до т.Л, довжина відрізка КЛ –1,0м.; від т.Л, паралельно правому фасаду гаража «Б», до т. М, довжина відрізка ЛМ -6,2 м.; від т.М, паралельно головному фасаду гаража «Б», до т.Н, довжина відрізка МН –1,0 м.; від т.Н до т.О знаходиться на червоній лінії забудови і на відстані 2,92 м. від правої межі земельної ділянки.

В інший частині позовних вимог сторін суд вважає за необхідне відмовити.  

Керуючи ст.ст.60,69,70,71 Сімейного кодексу України, ст.ст.15,16,177,325,368 ЦК України, ст.ст.10,59,60,61,88,212,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільного майна подружжя, права власності задовольнити частково.

Визнати житловий будинок загальною площею 146,4 кв.м., прибудинкові  споруди (погріб під частиною будівлі, прибудова, гараж, сарай, літня кухня, сарай, сарай-прибудова, огорожа, ворота, хвіртка) та земельну ділянку площею 0,10 га., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В інший частині позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розділ будинку, земельної ділянки в натурі задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_4 в житловому будинку АДРЕСА_1 приміщення –1-1 площею 4,6 кв.м., 1-2 площею 15,2 кв.м., 1-3 площею 4,1 кв.м., 1-4 площею 2,1 кв.м., 1-5 площею 12,7 кв.м., 1-6 площею 13,1 кв.м., 1-11 площею 27,6 кв.м., 1-12 площею 4,6 кв.м., 1-13 площею 5,6 кв.м, а також господарські споруди –гараж «Б», частину сараю «БВГ над», який знаходиться над гаражем «Б», площею 20,8 кв.м., всього на загальну суму 230035 грн.

Виділити ОСОБА_3 в житловому будинку АДРЕСА_1 приміщення –1-7 площею 11,3 кв.м., 1-8 площею 14,8 кв.м., 1-9 площею 25,9 кв.м., 1-10 площею 4,8 кв.м,, а також господарські споруди –літню кухню, погріб під частиною будівлі «Впід», сарай «Г», частину сараю «БВГ над», який знаходиться над літньою кухнею «В»та над сараєм «Г», всього на загальну суму 240608 грн.

Зобов’язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 здійснити ремонтно-будівельні роботи для переобладнання будинку АДРЕСА_1 на дві окремі ізольовані квартири, з дотриманням вимог нормативної документації, в приміщеннях виділених їм: переобладнати віконний проріз в зовнішній стіні приміщення 1-7 та встановити подвійний дверний блок; закласти дверний проріз між приміщеннями 1-10 і 1-11; переобладнати наявні в будинку системи інженерного забезпечення окремо для кожної квартири.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5286 грн. 50 коп. в рахунок відступу і збільшення ідеальної частки.

Виділити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 земельні ділянки по 500 кв.м. кожному з земельної ділянки площею 0,10 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з прокладенням лінії розділу між земельними ділянками: від т.А, яка знаходиться на лівій межі земельної ділянки і на відстані 14,91 м. від червоної лінії забудови, перпендикулярно лівій межі земельної ділянки до т.Б., довжина відрізка АБ-3,85 м.; від т.Б,  паралельно лівому фасаду житлового будинку «А», до т.В, довжина відрізка БВ-  3,35 м.; від т.В до т.Г, точка Г знаходиться на лівому фасаді житлового будинку «А»і на відстані  6,5 м. від титульного фасаду житлового будинку «А»; від т.Г, по лінії розділу житлового будинку «А», до т.Д, точка Д знаходиться на правому фасаді житлового будинку «А»і на відстані 6,5 м. від титульного фасаду житлового будинку «А»; від  т.Д, перпендикулярно правому фасаду житлового будинку «А»,  до т.Е, довжина відрізка ДЕ-1,5 м.; від т.Е, паралельно правому фасаду житлового будинку «А», до т.Ж, довжина відрізка ЕЖ –5,45 м.; від т.Ж до т.З знаходиться на лінії розділу між гаражем «Б»та літньою кухнею «В»і на відстані 5,2  від головного фасаду гаража «Б»; від т.З, по лінії розділу між гаражем «Б»та літньою кухнею «В»,  до т.К, точка К знаходиться на лінії розділу між гаражем «Б»та літньою кухнею «В»і на відстані 5,2 м. від головного фасаду гаража «Б»; від т.К, перпендикулярно правому фасаду гаража «Б», до т.Л, довжина відрізка КЛ –1,0м.; від т.Л, паралельно правому фасаду гаража «Б», до т. М, довжина відрізка ЛМ -6,2 м.; від т.М, паралельно головному фасаду гаража «Б», до т.Н, довжина відрізка МН –1,0 м.; від т.Н до т.О знаходиться на червоній лінії забудови і на відстані 2,92 м. від правої межі земельної ділянки.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області  через Обухівський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: