Справа №1-56 \07

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 травня 2007 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І. Д. при секретарі Кріль Л. М.  з участю прокурора Дудчак В. Б. потерпілої: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Турка кримінальну справу про обвинувачення  ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця с.  Комарники Турківського р-ну Львівської області та жителя АДРЕСА_1,  українця з середньо - спеціальною освітою,  неодруженого,  непрацюючого ,    судимого  05.10.2006 року Турківським районним судом Львівської області по  ст.  185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням  ст.  75 КК України на два роки ,  по ознаках  ст.  185 ч.3 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року близько 02 год. 30 хв. в с Буковинка Турківського району Львівської області Височанський будучи в стані алкогольного сп'яніння шляхом злому навісних замків за допомогою лому проник у магазин і викрав таємно у приватного підприємця ОСОБА_1 12скретч- карток поповнення для мобільних телефонів „ Київстар " вартістю 50 грн. за одну картку на загальну на суму 600 грн.,  З кг. копченої ковбаси по ціні 25 грн. за 1 кг. на загальну суму 75 грн.,  З банки риб"ячого філе по ціні 10 грн. за одну банку на загальну суму 30 грн.,  7 пляшок горілки „ Пшенична" по ціні 9 грн. за пляшку на загальну суму 63 грн. та виручку в сумі 2007 грн.,  а всього на загальну суму 2775 грн.

Підсудний винним себе у викраденні майна з проникненням при вищевказаних обставинах  визнав  частково і пояснив  що майно викрав ,  однак виручку в сумі 2007 грн. не викрадав .

Крім часткового визнання вини підсудним ,  його винність стверджується такими зібраними та перевіреними в суді доказами :

- показами потерпілої ОСОБА_1. про те ,  що підсудний викрав у неї з магазину   12 скретч - карток   поповнення для мобільних телефонів „ Київстар " вартістю 50 грн. за одну картку на загальну на суму 600 грн.,  З кг. копченої ковбаси по ціні 25 грн. за 1 кг. на загальну суму 75 грн.,  З банки риб"ячого філе по ціні 10 грн. за одну банку на загальну суму 30 грн.,  7 пляшок горілки „ Пшенична " по ціні 9 грн. за пляшку на

загальну суму 63 грн. та виручку в сумі 2007 грн.,  а всього на загальну суму 2775 грн.;

- показами свідка ОСОБА_3,  оголошених в судовому засіданні про те ,  що підсудним викрадено з магазину де працює продавцем майно вартістю 2775 грн.,  що підтверджується актом ревізії;

- протоколами огляду місця події від 05.04.2007 p.,  12.04.2007 p.,  13.04.2007 p. про те ,  що місцем злочину являється магазин ;

-    свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця на

ОСОБА_1;

· довідкою про трудові відносини потерпілої з ОСОБА_3 від 07.02.2007 року;

· актом ревізії від 05.04.2007 р. про те ,  що недостача становить 2775 грн.;

· протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18.04.2007 р. за схемою де підсудний розказав і показав при яких обставинах вчинив крадіжку;

· протоколом огляду речових доказів від 18.04.2007 р. шістьох порожних склянних пляшок від горілки „ Пшенична ",  порожню пластмасову банку з етикеткою „ Оселедець " і металевий лом ;

Вищенаведені докази по суті співпадають і не суперечать один одному,  а тому їх суд визнає достовірними та відповідаючими дійсності.

Посилання підсудного на те ,  що не викрадав гроші в сумі 2007 грн.,  суд до уваги не приймає ,  оскільки підтверджується показами потерпілої,  свідком ОСОБА_3,  та матеріалами справи .

Дії Височанського правильно кваліфіковані по  ст.  185 ч.3 КК України ,  оскільки будучи в стані алкогольного сп'яніння повторно шляхом злому навісних замків за допомогою лому проник у магазин і викрав таємно у приватного підприємця ОСОБА_1майна на загальну суму 2775 грн.

При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного що вчинив злочин будучи в стані алкогольного сп'яніння та повторно,  що слід визнати як обтяжуюча обставина і те ,  що притягувався до кримінальної відповідальності ,  має на утриманні двоє малолітніх дітей та матір похилого віку.

Враховуючи всі вищенаведені обставини у їх сукупності,  суд вважає обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає частково приєднати не відбуту міру покарання згідно вироку Турківського районного  суду від 05.10.2006 року про засудження по ст.  185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням  ст.  75 КК України на два роки .

Керуючись  ст.   ст.  323 ,  324 КПК України,  суд , -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2визнати винним по  ст.  185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі  ст.  71 КК України до покарання призначено за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Турківського районного

суду Львівської області від 05.10.2006 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 17 квітня 2007 року . Міру запобіжного заходу засудженому утримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу і утримувати у Львівському слідчому ізоляторі № 19 .

Речові докази по справі: шість порожних склянних пляшок від горілки „ Пшенична " ,  порожню пластмасову банку з етикеткою „ Оселедець " і металевий лом - знищити .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення ,  а засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку.