14.11.2011

Справа № 2-3726/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі судді Богуславської І.А. при секретарі Зал Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, вказавши, що за виною ОСОБА_2, яка проживає поверхом вище, 10.02.2011 р. була залита його ванна кімната. Внаслідок залиття на стелі ванни з’явилися плями та відпала від стіни кахельна плитка. Просить стягнути з відповідачки матеріальну шкоду в сумі 648 грн. 28 коп. та моральну шкоду в сумі 1200 грн.

Відповідачка позов не визнала та пояснила, що, дійсно, за її виною неодноразово була залита квартира позивача, але у лютому 2011 р. залиття не було. Плями, на які вказує ОСОБА_1, з’явилися внаслідок старих злить.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані по справі докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що залиття у квартирі позивача 46 по вул.9-й Авіадивізії в м. Маріуполі відбулося 10.02.2011 р. за виною відповідачки, квартира якої № 50 знаходься  над квартирою позивача. В результаті залиття була пошкоджена стеля у ванної кімнаті та видулася кахельна плитка (а.с.7).

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи вартість відновлюваного ремонту встановлена в сумі 770 грн., яку суд стягує з відповідачки.

Одночасно суд вважає, що позивачу внаслідок неправомірних дій відповідачки, яки привели до неодноразового залиття, проти  чого вона не заперечувала, спричинена моральна шкода.  Порушився його нормальний спосіб життя, тому що приміщення приведено у неестетичний стан, що, на думку суду, викликає у позивача душевні переживання, тим більше, що ОСОБА_1 є інвалід 2-ї групи. Всі ці обставини потребують від позивача додаткових зусиль внаслідок необхідності проведення ремонтних робіт. Моральну шкоду на користь позивача суд стягує на підставі ч.1 ст.1167 ЦК України у сумі 500 гр., вважаючи її співмірною цієї суми.

Судові витрати, понесені позивачем від оплати вартості будівельно-технічної експертизи в сумі 1 000 грн., суд відносить на відповідачку.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 770 гр., моральної шкоди 500 гр., судові витрати в розмірі 1000 гр., а всього 2270  гр.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 188 гр. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 10 днів  після його проголошення.

Суддя                                                                                                       І.А.Богуславська