Справа № 1-201/11

ВИРОК

іменем   України

17.11.2011 року.    Полтавський  районний  суд  Полтавської  області  у  складі :

головуючого –судді:               Гальченко  О.О.,

при  секретарі:                                       Піляй  М.С.,

з  участю  прокурора:                            Запорожець  Н.О.,

адвоката :                                                ОСОБА_1,  

розглянувши  у відкритому  судовому  засіданні в м. Полтава кримінальну справу  про  обвинувачення :

      ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина  України, українця,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  не одруженого,   неповнолітніх  дітей  не  має,  не працюючого, не  інваліда,  на  біржі  праці  на  обліку  не  перебуває,  фактично  проживаючого  та  зареєстрованого  в ІНФОРМАЦІЯ_4,   раніше не   судимого,  

      у вчиненні злочину передбаченого  ст.  15 ч. 3,  185 ч. 3 КК України,

      ОСОБА_3, 24,04,1992 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,  ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,  неповнолітніх  дітей  не  має,  не працюючого,  не  інваліда,  на  біржі  праці  на  обліку  не  перебуває,  фактично проживаючого  та  зареєстрованого  в  ІНФОРМАЦІЯ_5,    раніше  не  судимого,  

        у  вчиненні  злочину передбаченого  ст.  15 ч. 3,  185 ч. 3 КК  України,

       ОСОБА_4, 10,11,1962 р.н.,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина  України, українця,  ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, неповнолітніх  дітей  не  має, працює  різнорабочим  ПП «ОСОБА_5М.»,      фактично     проживаючого  в  ІНФОРМАЦІЯ_6, кв. З,   в  силу  ст.  89  КК України  раніше  не  судимого,

       у  вчиненні  злочину  передбаченого  ст.  15 ч. 3,  185  ч. 3 КК України, -

                                                                 В С Т А Н О В И В :

       Підсудні :  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 20  лютого  2011  року  близько  о  15 –00  год.,  за попередньою змовою групою осіб  між  собою, за  пропозицією  останнього,  з  метою  заволодіння чужим  майном, шляхом проникнення через вікно до гаражного приміщення ангару на території колишнього колгоспу, по вул. Світла, 3-А,  в с.   Щербані Полтавського району  та  області, намагалися викрасти  :   дві двері в повному комплекті до автомобіля ГАЗ-21 «Волга», б/в, загальною вартістю 550  грн.,   передній бампер до автомобіля ГАЗ-21 «Волга», б/в, вартістю 150 грн.,  набір гвинтів до автомобіля різного діаметру, б/в, загальною вартістю 400 грн.,    2 амортизатори до автомобіля ГАЗ-21 «Волга», вартістю по 75 грн. кожен, чим вчинили незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) та могли завдати своїми діями потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку  в розмірі 1 250 грн.  

      Допитані  в  судовому  засіданні  підсудні :  ОСОБА_2  та  ОСОБА_3 свою  провину  по  пред»явленому  обвинуваченню  визнали  повністю,  пояснивши,  що  вірно  розуміють  всі  фактичні   обставини  по  справі.  Їх  позиції  істинні  та  добровільні.  Додали, що  злочини  вчинили,  бо   мали  скрутні  матеріальні  стані  та по  глупості.    ОСОБА_4 запропонував  їм   заробити  гроші  від  крадіжки,  вони  не подумавши  погодилися, але  більш  такого  не  повториться. Щиро  розкаялись.  ОСОБА_3  додав, що  відшкодував  моральну  шкоду  потерпілому.

Підсуний  ОСОБА_4  свою провину  по  пред»явленому  обвинуваченню  не  визнав,  пояснивши, що  крадіжки  не  вчиняв,  а  гуляв  із  собакою,  проходив  мимо  будівництва  та  зайшов  до  туалету,  побачив,  що  там  бігають  люди  і  пішов  до  дому.  А  на  наступний  день  його  повідомили,  що  його,  скачка  М.Ю.  та  ОСОБА_2  шукає  міліція.  Потім  йому  прийшла  повістка.    Вказав,  що  інші  підсудні  його  обмовляють,  хоча  відсутні  для  цього  підстави. Чому  інші  підсудні  саме  вказують  на  нтого  не  знає.

       Винність  всих  підсудних  в  судовому  засідані  по  пред»явленому  обвинуваченню  знайшла  своє  підтвердження  в  повному   обсзязі  та  доводиться :

-  свідченнями  потерпілого  ОСОБА_6, який  суду  пояснив,  що йому  зателефонував  сторож  сусіднього  ангару та повідомив, що  бюачив трьох осбі,  які  вилазили  з  гаража.  А  коли  він  їх  окликнув, то  вони  стали  тікати.  По  приїзду  побачив  вибиту  раму  вікна,

-   свідченнями  свідка  ОСОБА_7, який суду  пояснив, що  бачив  підсудного  ОСОБА_4  в той день з  14.00 до  15.00  год.,  коли  той йшов гуляти  з собакою,

-   оголошеними  свідченнями  свідка  ОСОБА_8  ( а. с. 24 т. 1 ),  згідно  яких він  працює охоронцем  гаражних приміщень  за  усним  договоором  по  віл.  Світла,  3-а  в с.  Щербані   Полтавського  району.  По  сусудству гараж  орендує  ОСОБА_6,  де  ремонтував  старі  автомобілі  і там  є два автомобілі «Газ-21».  20.02.2011року  о  15-30 год. почув  стукіт  біля будівлі  притміщення  гаража  ОСОБА_6  та  побачив як  з  приміщення вилазять  троє чоловіків. Коли  його  помітили,  то стали  тікати,

-   протоколом  огляду  місця події від  21.02.2011року   гаражного приміщення, згідно  якого  …пошкоджене  вікно….та  в ньому  знаходяться  розібрані два  автомобіля «Волги» (  а. с. 6 т. 1 ),

-   явкою  з  повинною  ОСОБА_2  від 22.02.20112  року  ( а. с.  12 т. 1 ), в  якій він вказував,  що  злочин  вчиняв  з  ОСОБА_3  та ОСОБА_4,

-   явкою  з  повинною  ОСОБА_3  ( а. с. 14 т. 1 ), згідно  якого     він вказував  на  вчинення злочину із  ОСОБА_2 та  ОСОБА_4

       Дії  всіх  підсудних  необхідно  кваліфікувати  за ст. 15 ч. 3,  185 ч. 3  КК України,  як незакінчений  замах  на таємне  викрадення  чужого  майна ( крадіжка ),  вчинена   за  попередньою  змовою групою  осіб  з  проникненням  у приміщення.

        Призначаючи  покарання, суд,  враховує  ступінь  тяжкості  вчиненого  злочину,  особи  винних,  обставини, які пом»якшують  та  обтяжують  покарання  підсудних.  Які  за  місцями  проживання  характеризується  посередньо.  Згідно  медичних  висновків : здорові  та  працездатні,  примусового  лікування  не потребують. Згідно  судово -  психіатричної експертизи  підсудний ОСОБА_3  має легку  розумову  відсталість,  що не  позбавляє його  здатності  в  повній  мірі  усвідомлювати  свої дії  та  керувати  ними.

       Обставинами  пом»якшуючими  покарання   підсудних :  ОСОБА_2  та  ОСОБА_3  є  з»явлення  зі зізнанням,  щире  каяття,  активне  сприяння розкриттю  злочинів,  а  щодо  ОСОБА_3 і  добровільне відшкодування  моральної  шкоди  потерпілому.   Щодо  ОСОБА_4  таких  не  встановлено.

       Обставин  обтяжуючих  покарання всіх  підсудних  судом  не  встановлено.  

       Аналізуючи  зібрані  докази  по  справі, враховуючи  думку  потерпілого  ОСОБА_6,  який  не  наполягав  на  суворому  покаранні, суд  вважає,  що  необхідним  й  достатнім  для  виправлення  підсудних  та  попередження ними  нових  злочинів   необхідно   призначити   всім  покарання  в межах санкції статі    та  можливо  звільнити  від  відбування  призначеного  покарання  з  випробуванням  та  покладенням  певних  обов»язків  за правилами  ст.  76  КК  України.

          Питання  речових   доказів  по  справі підлягає  вирішенню згідно  ст. 81 КПК України.

          Керуючись  ст.  323, 324  КПК  України, суд, -

З А С У Д И В :

          ОСОБА_2,    ОСОБА_3,   ОСОБА_4    визнати    винними  у  вчиненні  злочину  передбаченого  ст. 15 ч. 3,  185 ч. 3 КК України  та  призначити  кожному  покарання у вигляді  3 (трьох ) років  позбавлення  волі.

           Відповідно  до ст. 75 КК  України звільнити всіх   засуджених  від  призначеного  кожному  покарання :  ОСОБА_9  та скачко  М.Ю.  з  випробуванням  на 1 ( один ) рік,  а ОСОБА_4 на  2 (два) роки,  якщо  вони  протягом  визначеного  судом  іспитового  строку  не  вчинять  нового  злочину  та  виконають  покладені  на  них  обов»язки.

           Покласти  на  засуджених :  ОСОБА_9  та ОСОБА_3   обов»язки  згідно п. 2, 3  ст. 76  КК  України,  а  саме :                    

-          не виїжджати за  межі  України  на  постійне  проживання  без  дозволу  органу  кримінально-виконавчої  системи,

-          повідомляти органи  кримінально-виконавчої  системи  про  зміну  місця  проживання,  роботи  або  навчання.

            Покласти  на  засудженого  ОСОБА_4 обов»язки  згідно  п. 2,  3, 4 ст.  76   КК  України, а  саме :

-       не виїжджати за  межі  України  на  постійне  проживання  без  дозволу  органу  кримінально-виконавчої  системи,

-          повідомляти органи  кримінально-виконавчої  системи  про  зміну  місця  проживання,  роботи  або  навчання,

-       періодично  з»являтися  для  реєстрації   в  органи  кримінально –виконавчої системи.           

Запобіжні заходи  всім  засудженим до вступу вироку в законну силу залишити  попередні  –підписки  про  невиїзд.          

Речові докази  по  справ, а саме :  

-   дві  дверки  та  бампер до  автомобіля  «Волга»,  що  знаходяться  на  зберіганні  у  потерпілого  ОСОБА_6 повернути  йому як  законному  володільцю.

           На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення,  а  засудженим  ОСОБА_10 у  той  же  термін  з  дня  отримання  ним  копії  вироку.

            Вирок надруковано  суддею  в нарадчій  кімнаті  та  є оригіналом.

Суддя:  ОСОБА_11