АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «11»жовтня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Черновський О. К.
суддів: Марчака В.Я., Семенюка К.М.
за участю прокурора Стрижаковського О.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_1 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від «23»червня 2011 року.
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець с. Задубрівці Снятинського району Івано-Франківської області, мешканець АДРЕСА_1, з базовою вищою освітою, одружений, на утриманні якого перебуває п’ятеро неповнолітніх дітей, не працюючий, раніше не судимий,
- засуджений за ст. 191 ч.4КК України на 5(п’ять) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з матеріальною відповідальністю строком на 1(один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з матеріальною відповідальністю строком на 1(один) рік.
Відповідно до вимог ст.76 КК України на період іспитового строку на засудженого покладено обов’язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишено підписку про невиїзд.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2971трн.76коп.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду, засуджений ОСОБА_2, працюючи на посаді генерального директора ТОВ „Укр-метал Чернівці", зареєстрованого за юридичною адресою м. Чернівці, вул.
Коломийська 1А, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету,
_______________________________________________________________
Справа № 11-502/11 Головуючий у І інстанції Байцар Л.В.
Категорія ст. 191ч.4 КК України Доповідач Черновський О.К.
направлену на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем спричинив в період з 01.06.2006 року по 31.12.2006 рік розтрату 125,962 тонн цементу, який перебував в його віданні, чим завдав збитки ТОВ „Укр-метал Чернівці" на суму 61508,57 грн.
Так, ТОВ "Укр-метал Чернівці" на протязі часу з 26 червня 2006 року по 19 серпня 2006 року згідно накладних ТОВ «Укр-Метал Чернівці»№РН-0000027 від 27.06.2006 p., №РН-0000030 від 24.07.2006 р., №Б/Н від 03.08.2006 р., №Б/Н від 04 від 04.08.2006 p., № 90806/1 від 9.08.2006 p., №11086/1 від 11.08.2006р., №Б/Н від 12.08.2006 p., №130806/1 від 13.08.2006 р., №Б/Н від 17.08.2006 р., №Б/Н 19.08.2006р. отримало цемент в кількості 769 тонн на загальну суму 293121,07 грн. Після чого в період часу з 26 вересня 2006 року по 28 грудня 2006 року згідно накладних ТОВ «Укр-Метал Чернівці»№РН-0000018 від 26.09.2006 р, №РН-0000019 від 27.09.2006р., №РН-0000020 від 27.09.2006р., №РН-0000021 від 27.09.2006р., №РН-0000022 від 28.09.2006р., №РН-0000023 від 28.09.2006р, №РН-0000024 від 28.09.2006р., №РН-0000025 від 28.09.2006р., №РН-0000090 від 28.12.2006р., №РН-0000091 від 28.12.2006р., продано цементу в кількості 670,038 т. на суму 231612,50 грн. Відповідно до оборотно - сальдової відомості по рахунку 281 ТОВ «Укр-Метал Чернівці»залишок цементу станом на 31 січня 2007 року складав 125,962 т.
Згідно акту ревізії №73 від 04.10.2007 року окремих питань фінансово- господарської діяльності ТОВ «Укр-Метал Чернівці»за період з 01.06.2006 року по 31.12.2006 року, залишок цементу станом на 02.07.2007 року мав би скласти 125,962 тонн на суму 61508,57 грн. Під час інвентаризації встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей - цементу, в кількості 125,962 тонн на суму 61508,57 грн., нестача цементу утворилась за період з 27.06.2006 року по 02.07.2007року. Відповідно до інвентаризаційного опису від 02 липня 2007 року фактично залишок цементу відсутній. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 ТОВ «Укр-Метал Чернівці»було заподіяно майнову шкоду у розмірі 61508, 57 грн.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_1 подала апеляцію в якій просить скасувати вирок районного суду та закрити відносно ОСОБА_2 справу за відсутності в його діяннях складу злочину, передбаченого ст.191 ч.4 КК України. Вважає, що вищезазначений вирок є незаконний та необґрунтований. Зазначає, що районний суд неправильно застосував кримінальний закон, однобічно та неповно було проведено досудове слідство, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, показання засудженого ОСОБА_2 та думку його захисника ОСОБА_1, які просили задовольнити їх апеляцію, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Районний суд вірно встановив фактичні обставини справи і прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненому ним злочині, передбаченого ст.191 ч.4 КК України з врахуванням тих доводів, які наведені у вироку суду.
Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 свою вину не визнв, його вина у вчиненому злочині, передбаченому ст.191ч.4КК України, підтверджується показами цивільного позивача ОСОБА_3 даними в судовому засіданні, з яких вбачається, що засудженому ОСОБА_2 неодноразово телефонували і пропонували прийти для належного оформлення передачі справ товариства та проведення інвентаризації, проте засуджений жодного разу не з’явився ( том.3, а.с.333), показами свідків ОСОБА_4, яка працювала головним бухгалтером на ТОВ «Укр-метал Чернівці», яка пояснила в судовому засіданні, що нестачу цементу виявили коли звільнили ОСОБА_2, зазначила, що коли проводили перевірку Хадзінський вже працював на підприємстві, проте при ньому підприємство цементу не отримувало, ОСОБА_5, який працює прийомоздавачем ст. Чернівці –Північна, який пояснив, що вантаж, а саме вагони з бетоном отримував ОСОБА_2, який на той час був директором «Укр-метал Чернівці», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_15 даними в судовому засіданні ( том.3, а.с.334-340) Показами свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17 оголошених в судовому засіданні ( том.3, а.с. 341).
Винна ОСОБА_2 також підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме:
- актом аудиторської перевірки від 07.07.2007 року з якого вбачається, що за даними бухгалтерського обліку ТОВ „Укр-метал Чернівці" має залишок цементу станом на 02.07.2007 р., а саме 125,962 т. на суму 61508,57 грн. (в тому числі ПДВ та транспортні витрати). Відповідно до інвентаризаційного опису від 02.07.2007р. фактично залишок цементу відсутній (том. 1 а.с. 5-8);
- реєстром накладних по цементу за 2006 рік від 30.07.2007 року по ТОВ «Укр-метал Чернівці», згідно з яким ТОВ „Укр-метал Чернівці" отримало 796 тонн цементу (том. 1 а.с. 10);
- реєстром накладних по яких здійснювався продаж цементу за 2006 рік від 30.07.2007 року, згідно з яким ТОВ «Укр-метал Чернівці»реалізувало 670,038 тон цементу (том. 1 а.с. 21);
- пам'ятками про користування вагонами №№ 29, 36, 42, 43, 45, 48, 122, 124,125, 131, дорожніми відомостями на вантаж цементу по ст. Чернівці-Північна за червень-серпень 2006 року за №№ 44074027, 44076620, 44080291, 44081050,44081529, 44082013, 44082145, 44082337, 44082339, 44082340, 44082800, 4082964, накладними на вантаж цементу по ст. Чернівці-Північна за червень- серпень 2006 року за №№ 44074027, 44076620, 44080291, 44081050, 44081529,44082013, 44082145, 44082337, 44082339, 44082340, 44082800, 44082964, та книгами розвантаження вантажів, які підтверджують отримання ТОВ „Укр.-метал Чернівці" 796 тонн цементу (том. 1 а.с. 57-105);
- наказом № 1 ТОВ «Укр-метал Чернівці»від 31.05.2005 року, згідно якого підсудного ОСОБА_2 прийнято на посаду Генерального директора (том.1а.с.125);
- наказом № 5 ТОВ «Укр-метал Чернівці»від 09.02.2007 року, згідно якого підсудного ОСОБА_2 звільнено з посади Генерального директора за власним бажанням (том.1 а.с. 126);
- протоколами про проведення виїмки від 13.08.2007 року, 23.08.2007 року, 14.08.2007 року, згідно яких було вилучено пам?ятки про користування вагонами№ 29,36,42,43,45,48,122,124,125.131, дорожні відомості на вантаж 44074027,44076620, 44080291, 44081050, 44081529, 44082013, 44082145,44082337, 44082339, 44082340, 44082800, 44082964, накладні на вантаж цементу по ст. Чернівці –Північна за червень- серпень 2006 року за №№ 4074027,44076620,44080291.44081050,44081529,44082013,44082145,44082337,44082339,44082340,44082800,44082964, журнал прибуття вантажів, оригінали доручень на засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_18 та оригінали договорів( том.1 а.с. 137,177,191-192);
- договором комісії від 04.12.2006 року, актом прийому-передачі від 04.12.2006 року, специфікацією до договору комісії від 04.12.2006 року, із тексту
яких вбачається, що засуджений ОСОБА_2 повинен передати ОСОБА_19 125 тонн
цементу на суму 60000грн. для подальшої реалізації (том.І а.с. 246-248);
- висновком експерта №586 від 04.12.2007 року, згідно якого в бланках „договір комісії", „акт здачі-прийому майна на комісію", специфікації до договору комісії" від 04.12.2006 року першопочатково були виконані відтиски
печаток ТОВ „Укр-метал Чернівці", після чого був виконаний текст з
послідуючим нанесенням підписів (том 2 а.с. 178-185);
- протоколом виїмки від 14.12.2007 року згідно якого, була вилучена папка, в якій знаходились договори, укладені ТОВ «Укр-метал Чернівці»в 2006 р. (том.І ,а.с.252);
- актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ
„Укр-метал Чернівці" за період з 01.06.2006 року по 31.12.2006 року №73 від 04.10.2007року згідно якого підтверджено, що за даними бухгалтерського обліку
ТОВ „Укр.-метал Чернівці" мало залишок цементу станом на 02.07.2007 р. є 125,962 т. на суму 61508,57 грн. (в тому числі ПДВ та транспортні витрати). Відповідно до
інвентаризаційного опису від 02.07.2007 р. фактичний залишок цементу відсутній
(том.2 а.с.151-155);
- протоколом виїмки від 22.10.2007 року згідно якого було вилучено наказ №13 «Про проведення інвентаризації», інвентаризаційний опис №1, протокол ТОВ «Укр-метал Чернівці». Акт№1 комісійного прийому товарно-матеріальних цінностей»,(том.2 а.с. 157);
Таким чином дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч.4 ст.191 КК України, як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена у великих розмірах.
Посилання адвоката засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_1, на те, що формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним, не відповідає вимогам, передбаченим ст.334 КПК України, оскільки в ньому не зазначено місце, час і спосіб вчинення злочини не відповідає фактичним обставинам справи.
Районним судом було чітко встановлено місце, час та спосіб вчинення злочину, а також те, що ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 191КК України шляхом продажу та безоплатної передачі цементу який був йому ввірений.
Районний суд вірно і критично оцінив покази засудженого, щодо укладення договору комісії з підприємцем ОСОБА_19, які спростовані показами самого свідка ОСОБА_19, висновком криміналістичної експертизи та іншими матеріалами справи.
При вирішенні питання про призначення засудженому виду та міри покарання суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого, зокрема те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні в якого перебуває п’ятеро неповнолітніх дітей, престарілі хворі батьки, а також стан здоров’я засудженого.
Враховуючи вищезазначені обставини, судова колегія вважає, що призначене районним судом ОСОБА_2 покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому підстав для задоволення апеляції засудженого, зміни вироку, не вбачає.
Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2011 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.
Головуючий О.К. Черновський
Судді В.Я. Марчак
К.М. Семенюк