ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                               Божок В.С. - головуючого,

                                               Волковицької Н.О.,

                                               Костенко Т. Ф.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача  - не з'явились,

відповідача - не з'явились,

                                                            ВСТАНОВИВ:

          Рішенням від 30.03.05 господарського суду Харківської області позов задоволено. Зобов'язано Командитне товариство автобаза „Південтрансбуд" припинити дії, які порушують право користування СПДФО ОСОБА_1 нежитловою будівлею літ. Б-1 (виробнича будівля майстерні), загальною площею 1017,2 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також нежитловою двоповерховою будівлею, що стоїть окремо, літ. А-2, загальною площею 446,0 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом звільнення відповідачем вказаних об'єктів.

Постановою від 19.05.06 Харківського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.

Ухвалою від 09.11.05 господарського суду Харківської області, винесеною за результатами розгляду заяви відповідача про перегляд вказаного вище рішення за нововиявленими обставинами, заяву залишено без задоволення, а рішення - без змін.

Постановою від 14.03.06 Харківського апеляційного господарського суду ухвалу від 09.11.05 господарського суду Харківської області залишено без змін.  

          Не погоджуючись з судовими рішеннями, КТ Автобаза “Південтарнсбуд” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судами ст.ст. 215, 657, 761 ЦК України.

          Позивач подав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити постанову Харківського апеляційного господарського суду без змін, а касаційну скаргу -без задоволення.

          Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспореного судового акту знаходить необхідним відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Як було встановлено судовими інстанціями, які приймали рішення у даній справі, підставою для звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами став той факт, що укладений договір купівлі-продажу НОМЕР_1, на думку заявника є недійсним, оскільки при його укладанні не було дотримано обов'язкової вимоги щодо нотаріальної форми посвідчення, відповідно орендодавець Гадяцький О.О. не є власником нежитлових приміщень, які є предметом договору оренди, і тому не міг надати останні в оренду СПД ОСОБА_1

Судами з'ясовано, що 9  грудня  2004  року  Гадяцьким  О.О. придбано на Універсальній біржі “Україна” виставлені на торги ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова нежитлові  приміщення,  які знаходились  у податковій заставі у   зв'язку з несплатою відповідачем у справі своїх податкових зобов'язань. Факт покупки підтверджено укладенням договору купівлі - продажу НОМЕР_1. Державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, згідно договору купівлі-продажу НОМЕР_1, здійснено 10.12.2005 року КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

Відповідно до приписів ст. 182 ЦК України, право власності на нерухомі речі підлягає державній реєстрації, а згідно до ст. 334 ЦК України право власності у покупця виникає з моменту державної реєстрації договору.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами попередніх інстанцій правомірно взято до уваги, що відповідачем не надано доказів того, що договір купівлі - продажу НОМЕР_1 у   встановленому порядку визнаний недійсним.

Враховуючи викладене колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 111⁵, 111⁹, 111¹¹ ГПК України, Вищий господарський суд України                                                       

                                                              ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2006  у справі № 46/447-05 залишити без змін.