Справа №  1-201/11

Дело № 1-201/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

           29 ноября 2011 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего –судьи Рыбкина А.А.,

при секретаре Коноплёвой Е.В.,

с участием прокурора Белобловского Р.В.,

потерпевшей ОСОБА_1,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по обвинению

           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Димитров Донецкой области, украинки, гражданки Украины, имеющей полное общее среднее образование, не замужем, имеющей малолетних детей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

           по ст.186 ч.2 УК Украины,

           ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженки г.Красноармейск Донецкой области, русской, гражданки Украины, имеющей полное общее среднее образование, не замужем, имеющей малолетнего ребенка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_2,

           по ст.186 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_5, будучи обе в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 19 часов 30 минут находились на территории летнего кафе за ларьками, расположенными возле дома № 24 по ул. Ватутина г. Димитров, где распивали спиртные напитки с ранее им незнакомой ОСОБА_1. В ходе распития спиртных напитков ОСОБА_2, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 отошли к гаражам, расположенным напротив дома № 24 по ул. Ватутина г. Димитров, для того, чтобы сходить в туалет. Находясь около гаражей, ОСОБА_5 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2 с умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, при котором ОСОБА_5 нанесла два удара рукой по голове ОСОБА_1, а ОСОБА_2, увидев, что у ОСОБА_1 в ходе ее избиения была сорвана золотая цепочка, забрала у потерпевшей указанную золотую цепочку. Таким образом, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 открыто, умышленно, с корыстной целью похитили золотую цепочку ОСОБА_1 стоимостью 5000 грн. и  с похищенным скрылись с места совершения преступления, после чего на следующий день, то есть 02.05.2011 года сбыли похищенную цепочку.

           В результате умышленных действий ОСОБА_2 и ОСОБА_5 потерпевшей ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки спинки носа, верхнего и нижнего века левого глаза, нижнего века правого глаза, которые по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям, а также был причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на сумму 5000 грн.

           Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2, будучи осведомленной о требованиях ст.299 УПК Украины, в истинности и добровольности позиции которой у суда сомнений не возникает, виновной в предъявленном ей обвинении признала себя полностью и пояснила, что 1 мая 2011 года в вечернее время она со своей знакомой ОСОБА_5 находились в летнем кафе возле ДК им. Артема в г. Димитров. Они сидели в кафе, пили слабоалкогольные напитки. В кафе они познакомились с потерпевшей ОСОБА_1 и ее мужем ОСОБА_11. Потом они вчетвером: она,  ОСОБА_5, потерпевшая ОСОБА_1 и ее муж ОСОБА_11 пошли в летнее кафе, расположенное за ларьками возле Димитровской ЦГБ. Там они все сели за одним столиком, ОСОБА_1 с ОСОБА_11 пили водку, а они с ОСОБА_5 пили пиво. Потом ОСОБА_11 с ОСОБА_1 поругались и ОСОБА_11 ушел. Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_5 начали ругаться между собой. Конфликт у них произошел из-за того, что когда к ним подходили знакомиться два молодых человека, ОСОБА_5 отказалась с ними идти, а ОСОБА_1 оскорбила ОСОБА_5. Потом они перестали ругаться. Они еще некоторое время посидели за столиком и потом втроем пошли в туалет к гаражам. Там ОСОБА_1 с ОСОБА_5 снова начали ссориться и между ними завязалась драка. ОСОБА_5 схватила ОСОБА_1 за кофту, ударила ее один раз кулаком в нос. Когда ОСОБА_5 схватила ОСОБА_1 за кофту, у ОСОБА_1 оборвалась цепочка. Цепочка была на шее у ОСОБА_1, она была золотая. Цепочка упала на плечо ОСОБА_1 и она взяла эту цепочку с плеча ОСОБА_1. Потом она начала разнимать ОСОБА_5 с ОСОБА_1, а ОСОБА_1 начала кричать, что она ее бьет. После чего они с ОСОБА_5 ушли, сели в такси и уехали, а ОСОБА_1 осталась. На следующий день они вместе с ОСОБА_5 пошли и сдали цепочку на м-не Светлый возле рынка, в белый ларек, за цепочку им дали 400 грн. Деньги они потратили: ОСОБА_5 купила себе кроссовки, она купила себе брюки, а остальное они потратили на еду. Ущерб потерпевшей она не возмещала. В содеянном раскаивается.

          Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_5, будучи осведомленной о требованиях ст.299 УПК Украины, в истинности и добровольности позиции которой у суда сомнений не возникает, виновной в предъявленном ей обвинении признала себя полностью и пояснила, что 1 мая 2011 года примерно в 19.30 часов она вместе с ОСОБА_2 сидели в летнем кафе в районе ДК им. Артема г. Димитров, распивали слабоалкогольные напитки. За соседним столиком сидела потерпевшая ОСОБА_1 со своим мужем ОСОБА_11. ОСОБА_1 пригласила их за свой столик. У мужа потерпевшей ОСОБА_11 случился конфликт с какими-то парнями, которые также находились в кафе, и им пришлось уйти. Они вчетвером пошли в летнее кафе, расположенное возле двух кирпичных ларьков «Близнец»в районе Димитровской ЦГБ. Они сидели за столиком, потерпевшая со своим мужем  распивали водку, ОСОБА_2 пила пиво, а она пила сок. У потерпевшей с мужем произошел конфликт, они поругались и он ушел. Потом к ним подошли двое парней, которые хотели познакомиться, предложили поехать с ними, она отказалась. Затем потерпевшая ОСОБА_1 стала ее оскорблять за то, что она отказалась ехать с ними, она нецензурно выражалась. Потом конфликт утих. Через время они втроем пошли к гаражам в туалет, где потерпевшая снова начала высказывать оскорбления в ее адрес. Она попросила не оскорблять ее, та слегка толкнула ее в грудь. Она схватила потерпевшую за кофту за «шиворот»и порвала потерпевшей цепочку, которая была у нее на шее. Цепочка упала на плечо потерпевшей. Потом она ударила потерпевшую кулаком  в нос, у той пошла кровь из носа. Она попыталась вытереть кровь с лица потерпевшей ее кофтой. Потерпевшая стала кричать и обвинять ОСОБА_2, что та ее ударила. До этого ОСОБА_2 взяла с плеча потерпевшей цепочку и положила себе в сапог. Потом они с ОСОБА_2 ушли, сели в такси и уехали. Утром следующего дня они с ОСОБА_2 пошли на рынок и вместе сдали цепочку в белый ларек, расположенный в районе рынка м-на Светлый. Непосредственно цепочку сдавала ОСОБА_2, со слов которой цепочку сдали за 300 грн. На эти деньги она купила себе кроссовки, а ОСОБА_2 купила себе брюки, а остальные деньги они потратили на продукты. Также у нее оставалось из этих денег 20 грн., которые она отдала работникам милиции. Когда они забрали цепочку, потерпевшая говорила им, чтобы они отдали цепочку, но они не послушали ее. Ущерб потерпевшей она частично возместила, а именно в сумме 1000 грн. В содеянном раскаивается.

Предъявленное подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_5 обвинение в совершенном ими преступлении и их вина, кроме их признательных показаний, доказана показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.

         Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила суду, что 1 мая 2011 года днем она с сожителем ОСОБА_11 пошли попить пива в летнее кафе, расположенное возле ДК им Артема г. Димитров. Они пили пиво. Примерно через час подошли и сели рядом за столиком две девушки ОСОБА_2 и ОСОБА_5, которых она ранее не знала и с которыми они познакомились в тот день в кафе. ОСОБА_2 и ОСОБА_5 пили слабоалкогольные напитки.  Она познакомилась с этими девушками и предложила им сесть к ним за столик. Они сели к ним за столик и они вчетвером сидели, выпивали. Потом в это кафе подошла группа парней. У ее мужа произошел  конфликт с одним из парней из той компании и они ушли из кафе, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 ушли вместе с ними. Они пошли в летнее кафе, расположенное у ларьков возле Димитровской ЦГБ. Они снова выпили, она с мужем и ОСОБА_2 выпили  немного водки, а ОСОБА_5 пила сок. ОСОБА_5 стала провоцировать конфликт, оскорбляла ее мужа, что он не вступил в драку с теми парнями, на что он развернулся и ушел, а она осталась с девушками. Они стали разговаривать. К ним подошли и сели за их столик 2 парня. Они сидели, общались, выпивали. У нее лично с этими девушками ОСОБА_5 и ОСОБА_2 конфликтов не было. Они все неоднократно ходили в туалет, но ходили по очереди и не далеко, а в этот раз, когда стало темнеть, девушки предложили пойти подальше. Они пошли в туалет к гаражам. Когда они были за гаражами ОСОБА_5 неожиданно нанесла ей удар кулаком в нос. У нее пошла кровь из носа, она стала кричать «помогите». После этого ОСОБА_5 сорвала с ее шеи золотую цепочку, на цепочке также был крестик. Когда та срывала цепочку, также задела и сорвала одну сережку с уха. Она присела, закрыла голову руками. ОСОБА_5 нанесла ей еще один удар кулаком по голове сверху. Куда дела ОСОБА_5 цепочку она не видела. Потом ОСОБА_5 и ОСОБА_2 быстро ушли, сели в такси и уехали. Когда с нее сорвали цепочку, она просила вернуть цепочку. Серьгу специально с нее не срывали, она сорвалась в процессе того, как срывали цепочку. Крестик также выпал, когда срывали цепочку. Стоимость золотой цепочки 5000 грн. Ущерб ей частично возместила ОСОБА_5 в сумме 1000 грн. Подсудимых просит строго не наказывать.       

         Согласно протокола осмотра места происшествия от 01.05.2011 г. была осмотрена территория гаражного кооператива, расположенного напротив дома № 24 по ул. Ватутина г. Димитров, где была избита ОСОБА_1 и где у нее была похищена золотая цепочка (л.д. 7).

           Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.05.2011 г., местом осмотра является площадка, расположенная у ларька возле рынка на м-не Светлый г. Димитров, где ОСОБА_12 выдал цепочку из желтого металла (л.д. 16).

           Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 58/157 от 19.05.2011 года, при судебно-медицинском освидетельствовании и при обращении за медицинской помощью у ОСОБА_1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки спинки носа, верхнего и нижнего века левого глаза, нижнего века правого глаза, которые образовались от действия предмета, обладающего тупыми свойствами, возможно в указанный срок, и по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям. Учитывая характер, локализацию, количество и механизм образования вышеописанных повреждений, экспертиза не исключает возможность их образования при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_1 в ходе ее допроса. Учитывая характер, локализацию, количество и механизм образования вышеописанных повреждений, следует считать, что по телу ОСОБА_1 было нанесено не менее одного удара тупым предметом (л.д.91)        

          Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_5 досудебным следствием квалифицированы правильно по ч.2 ст.186 УК Украины, так как они своими действиями совершили открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Избирая меру и вид наказания подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_5, суд учитывает, что совершённое ими преступление относится к тяжким преступлениям.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает, что подсудимая в содеянном чистосердечно раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ОСОБА_5, суд учитывает, что подсудимая в содеянном чистосердечно раскаивается, а также добровольно частично возместила потерпевшей причиненный ущерб.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых.

Суд учитывает также и личности подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_5, принимая во внимание, что они ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, не работают, не замужем, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят, ОСОБА_5 имеет на иждивении малолетнего ребенка, а ОСОБА_2 имеет на иждивении двоих малолетних детей, ОСОБА_5 положительно характеризуется по месту жительства, ОСОБА_2 посредственно характеризуется по месту жительства.

Согласно ч. 2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Более суровый вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом личности подсудимых, совершённого ими преступления и конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая просит о смягчении наказания подсудимым, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимых без отбывания наказания, а поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить ст.75 УК Украины и освободить их от отбывания наказания с испытанием.

           Вещественные доказательства: золотая цепочка, переданная на хранение потерпевшей ОСОБА_1 (л.д.50,51), подлежит оставлению у потерпевшей; кроссовки черного цвета, брюки белого цвета, ремень белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО (л.д.52,53), а также денежные средства в сумме 20 грн. одной купюрой, перечисленные на депозитный счет Димитровского ГО (л.д.52,54), подлежат передаче в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, и назначить ей наказание по ст.186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, и назначить ей наказание по ст.186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_2, ОСОБА_5 освободить от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, если они в течение испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят следующие обязательства:

без разрешения уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания;

уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и работы;

периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: золотую цепочку, переданную на хранение потерпевшей ОСОБА_1, оставить потерпевшей; кроссовки черного цвета, брюки белого цвета, ремень белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО, а также денежные средства в сумме 20 грн. одной купюрой, перечисленные на депозитный счет Димитровского ГО, передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья