ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"07" квітня 2025 р. Справа№ 910/3084/18 (910/2159/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

за участю представників згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішення господарського суду м.Києва від 13.11.2024р.

(повний текст складено 06.12.2024р.)

у справі №910/3084/18(910/2159/24) (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Медіа Сапієнс"

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

про визнання недійсними правочинів та витребування майна

в межах справи №910/3084/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Інтел Капітал"

до ТОВ "Медіа Сапієнс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 13.11.2024р. у справі №910/3084/18(910/2159/24) позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу частини нежитлового будинку №1 від 11.11.2016р., укладений між ТОВ "Медіа Сапієнс" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 1596; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу частини нежитлового будинку №2 від 11.11.2016р., укладений між ТОВ "Медіа Сапієнс" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 1597; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу частини нежитлового будинку №1 від 11.11.2016р., укладений між ТОВ "Медіа Сапієнс" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 1594; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу частини нежитлового будинку №2 від 11.11.2016р., укладений між ТОВ "Медіа Сапієнс" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 1595; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 11.11.2016р., укладений між ТОВ "Медіа Сапієнс" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 1590; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 11.11.2016р., укладений між ТОВ "Медіа Сапієнс" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 1591; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 11.11.2016р., укладений між ТОВ "Медіа Сапієнс" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 1592; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 11.11.2016р., укладений між ТОВ "Медіа Сапієнс" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований в реєстрі за номером 1593; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Медіа Сапієнс" вартість майна, одержаного за Договорами купівлі-продажу нерухомого майна від 11.11.2016р., посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. 11.11.2016р. за реєстровими №№ 1590, 1591, 1592, 1593 у розмірі 18 998 800 грн.; витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ТОВ "Медіа Сапієнс" багатоквартирний житловий будинок (літ. Е), загальною площею 465 кв.м., житловою площею: 273,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107282780385); визнано недійсним з моменту укладення договір іпотеки від 29.10.2021р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за №573; скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61249816 від 29.10.2021р. 15:53:42, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. про державну реєстрацію іпотеки на нерухоме майно - багатоквартирний житловий будинок (літ. Е), загальною площею 465 кв.м., житловою площею: 273,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107282780385), номер запису про іпотеку: 44743051, дата, час державної реєстрації: 29.10.2021р. 15:37:29; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61250412 від 29.10.2021р. 16:07:11, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. про державну реєстрацію заборони на нерухоме майно - багатоквартирний житловий будинок (літ. Е), загальною площею 465 кв.м., житловою площею: 273,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107282780385), номер запису про обтяження: 44743255, дата, час державної реєстрації: 29.10.2021р. 15:48:50; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Медіа Сапієнс" 127 701 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Медіа Сапієнс" 127 701 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Медіа Сапієнс" 127 701 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 26.12.2024р. ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог ТОВ "Медіа Сапієнс" до ОСОБА_1 та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Медіа Сапієнс" у задоволенні позову у цій частині.

Також, не погоджуючись із винесеним рішенням, 27.12.2024р. ОСОБА_2 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким ТОВ "Медіа Сапієнс" у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, не погоджуючись із винесеним рішенням, 11.02.2025р. ОСОБА_3 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог ТОВ «Медіа Сапієнс» до ОСОБА_3 та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Медіа Сапієнс» у задоволенні позову у цій частині.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025р. та 27.02.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення господарського суду м.Києва від 13.11.2024р. у справі №910/3084/18(910/2159/24) та призначено їх до розгляду на 17.03.2025р.; об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення господарського суду м.Києва від 13.11.2024р. у справі №910/3084/18(910/2159/24) в одне апеляційне провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2024р. розгляд справи №910/3084/18(910/2159/24) відкладено на 07.04.2025р. на підставі ст.270 ГПК України.

14.03.2025р. до апеляційного суду від представника ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 13.11.2024р. у справі №910/3084/18(910/2159/24), разом з клопотанням про приєднання доказів надіслання цих пояснень сторонам.

21.03.2025р. до апеляційного суду від представника ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення та додаткові докази у справі №910/3084/18(910/2159/24), згідно яких останній клопоче: визнати поважними причини пропуску ОСОБА_3 строку на подання додаткових пояснень та додаткових доказів у справі №910/3084/18(910/2159/24) та поновити такий пропущений строк.; прийняти вказані додаткові пояснення ОСОБА_3 та надані додаткові докази у справі №910/3084/18(910/2159/24) та долучити їх до матеріалів справи; врахувати додаткові пояснення ОСОБА_3 та надання додаткових доказів у справі №910/3084/18(910/2159/24) під час судового розгляду справи та прийняття судового рішення по суті.

04.04.2025р. до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі, згідно яких остання клопоче: визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання заперечень на заяву арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Медіа Сапієнс" у справі №910/3084/18(910/2159/24) та поновити такий пропущений строк; прийняти заперечення ОСОБА_1 на заяву арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Медіа Сапієнс" у справі №910/3084/18(910/2159/24) та долучити їх до матеріалів справи; врахувати заперечення ОСОБА_1 на заяву арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Медіа Сапієнс" у справі №910/3084/18(910/2159/24) під час розгляду справи та прийняття судового рішення по суті.

Також, 04.04.2025р. до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Медіа Сапієнс" у справі №910/3084/18(910/2159/24), згідно яких остання клопоче: визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання заперечень на заяву арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Медіа Сапієнс" у справі №910/3084/18(910/2159/24) та поновити такий пропущений строк; прийняти заперечення ОСОБА_1 на заяву арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Медіа Сапієнс" у справі №910/3084/18(910/2159/24) та долучити їх до матеріалів справи; врахувати заперечення ОСОБА_1 на заяву арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Медіа Сапієнс" у справі №910/3084/18(910/2159/24) під час розгляду справи та прийняття судового рішення по суті.

Колегія суддів залишає без розгляду письмові пояснення ОСОБА_2 до апеляційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 13.11.2024р. у справі №910/3084/18(910/2159/24), оскільки п.5 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2025р. учасникам провадження у справі було встановлено строк для подання пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №910/3084/18(910/2159/24). Як вбачається з довідки про доставку електронного документа, ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 06.02.2025р. у справі №910/3084/18(910/2159/24) було доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_2 - 07.02.2025р. При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що встановлення присічного строку (до 03.03.2025р.) для подання заяв/клопотань/пояснень не впливає на початок перебігу 15-ти денного строку встановленого судом в ухвалі від 06.02.2025р. на подання таких документів та автоматично не продовжує такий строк до визначеної судом присічної дати.

Також, письмові пояснення було подано з пропуском встановленого судом строку для подання пояснень, без клопотання про поновлення процесуальних строків на їх подання.

Колегія суддів відхиляє додаткові пояснення представника ОСОБА_3 та додаткові докази у справі №910/3084/18(910/2159/24), оскільки представником ОСОБА_3 не наведені достатні, обґрунтовані та виняткові обставини за яких вказані докази мають бути прийняті апеляційним судом до уваги.

Колегія суддів відхиляє клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання додаткових пояснень у справі та заперечень на заяву арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ "Медіа Сапієнс" у справі №910/3084/18(910/2159/24), як необгрунтовані, оскільки відзив(заява) від 20.02.2025р. (описка в назві документа) ТОВ "Медіа Сапієнс" було надіслано ОСОБА_1 (а.с.145 т.5) і доставлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Гаврилюк Е.В. до Електронного кабінету 20.02.2025р. (а.с.152 т.5), а адвокат Гаврилюк Е.В. лише 04.04.2025р., майже через півтора місяця, звернулась до суду з відповідними додатковими поясненнями та запереченнями. Тому такі додаткові пояснення та заперечення на заяву ліквідатора ТОВ "Медіа Сапієнс" представника ОСОБА_1. колегія суддів залишає без розгляду.

Згідно ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні до 12 год. 40 хв. 28 квітня 2025р.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 281, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні по справі №910/3084/18(910/2159/24) до 12 год. 40 хв. 28 квітня 2025р. Засідання суду відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судових засідань №1).

2.Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко