Справа № 686/29731/24

Провадження № 1-в/686/162/25

        УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання виконуючого обов`язки начальника Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 389 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі. Згідно зі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вирокуШевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року і призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. Вирок набрав законної сили 14.01.2025 року.

Виконуючий обов`язки начальника Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній в присутності співробітників органу пробації відмовився від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання та самостійно протягом трьох діб виїхати до «Крижопільського виправного центру (№113)», при цьому свої дії нічим не аргументував, посилаючись на положення ст.63 Конституції України.

Прокурор та представник органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримали, просили задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 щодо задоволення подання заперечив.

Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. У разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст. 58 КВК України, строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 попереджений про те, що в наслідок ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або невиїзду в установлений строк чи не прибуття до виправного центру на підставі ст. 57 ч.4 КВК України він буде затриманий для вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Проте засуджений не виїхав до місця відбування покарання без поважних причин, тому суд вважає за можливе направити засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання виконуючого обов`язки начальника Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Направити ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 листопада 2024 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 389, ст.71 КК України 2 (двох) років обмеження волі, до місця відбування покарання ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Надати Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області дозвіл на затримання і взяття під варту засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення до ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» для відбування покарання та звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня його прибуття та постановки на облік в виправний центр за місцем відбуття покарання.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 до строку відбування покарання час його перебування під вартою - з моменту фактичного затримання по день його звільнення з-під варти у виправному центрі включно, із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Після прибуття ОСОБА_5 до виправного центру звільнити його з під варти.

Копію ухвали направити до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: