ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
21 червня 2006 р. |
№ 9/464пн |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
|
|
Божок В.С.- головуючого, |
|
|
Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П. |
|
розглянувши матеріали касаційної скарги |
Товариства з обмеженою відповідальністю “Преобразователь-сервіс ЛТД” |
|
на постанову |
Луганського апеляційного господарського суду від 27.03.2006 |
|
у справі |
господарського суду Луганської області |
|
за позовом |
Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” |
|
до |
1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Преобразователь-сервіс ЛТД” 2. Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції |
|
третя особа на стороні 2-го відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору |
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби |
|
про |
припинення правовідносин на підставі наказу господарського суду Луганської області від 27.07.2001 № 4/249 |
|
в судовому засіданні взяли участь представники: |
|
від позивача: |
Зубова Л.І. -дов. № 01-026/1023 від 14.12.2005; Афанас'єва О.В. -дов. № 01-026/1027 від 14.12.2005 |
|
від відповідачів: |
не з'явились |
|
від 3-ої особи: |
не з'явились |
ВСТАНОВИВ:
Рішенням від 27.09.2005 господарського суду Луганської області у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою від 27.03.2006 Луганського апеляційного господарського суду рішення від 27.09.2005 господарського суду Луганської області скасовано. Позов задоволено частково. Припинено правовідношення між ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” та ТОВ “Преобразователь-сервіс ЛТД” щодо стягнення коштів на підставі наказу господарського суду Луганської області № 4/249 від 27.07.2001. В решті вимог провадження у справі припинено.
Постанова мотивована тим, що відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон про банкрутство) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Не погоджуючись з постановою ТОВ “Преобразователь-сервіс ЛТД” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, ст. 14 Закону про банкрутство, ст. 598 Цивільного кодексу України.
Метою застосування положень ст. 14 Закону про банкрутство, є виявлення кредиторів, які виявили бажання взяти участь у санації боржника. Бажання кредитора виявляється через зобов'язання його подати до суду заяву з вимогами до боржника. Тому зобов'язаними є не всі кредитори, як це стверджує апеляційний суд, а тільки ті, що мають бажання використати своє право заявити свої вимоги у судовий процес у справі про банкрутство, з метою набуття процесуальних прав учасника цього судового процесу.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.
Статтею 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Апеляційним господарським судом встановлено, що грошові вимоги ТОВ “Преобразователь-сервіс ЛТД” виникли до порушення справи про банкрутство № 10/4б ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” та є конкурсними. Однак, ТОВ “Преобразователь-сервіс ЛТД” не звернулося до суду з заявою про грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство ВАТ “Алчевський металургійний комбінат”.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.07.2004 у справі № 10/4б про банкрутство ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” суд зазначив, що вимоги кредиторів, які не були заявлені в строк, встановлений для їх подання, вважаються погашеними.
Закон про банкрутство, до вимог кредиторів, які повинні заявлятися у справі про банкрутство, відносить і безспірні вимоги кредиторів, тобто ті, які підтверджені виконавчими документами (наказом суду).
Таким чином, наявність судового рішення про задоволення грошових вимог не звільняє кредитора від обов'язку заявлення їх в порядку встановленому статтею 14 Закону про банкрутство.
Отже, апеляційний господарський суд підставно дійшов висновку, що грошові вимоги ТОВ “Преобразователь-сервіс ЛТД” за рішенням господарського суду Луганської області від 27.07.2.2001 у справі №4/249 вважаються погашеними.
Згідно з частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково, або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, одним з яких є припинення правовідношення.
Рішення суду про стягнення боргу з боржника, відносно якого порушено справу про банкрутство, є підставою для звернення кредитора з безспірними вимогами в процедуру банкрутства, тобто в даному випадку рішення суду повинно виконуватися з дотриманням вимог Закону про банкрутство.
В частині вимог щодо спонукання ВДВС Алчевського міського управління юстиції, 2-го відповідача, припинити дії з примусового стягнення грошових коштів з ВАТ “АМК” на користь ТОВ “Преобразователь-сервіс ЛТД” на підставі наказу господарського суду Луганської області від 27.07.2001 № 4/249 апеляційним господарським судом обгрунтовано провадження у справі припининено на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки задоволення попередньої позовної вимоги щодо припинення правовідносин звільняє 2-го відповідача від здійснення виконавчих дій за наказом господарського суду Луганської області № 4/249 від 27.07.2001 і є підставою для закінчення виконавчого провадження.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Луганським апеляційним господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для її скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову від 27.03.2006 Луганського апеляційного господарського суду зі справи № 9/464пн залишити без змін.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Ф. Костенко
Г.П. Коробенко