Справа № 11- 91/08 Головуючий у 1 інстанції Барчук В.М.
Категорія: ст. 186 ч. 2; 1 5 ч. 2, 186 ч. 2; Доповідач Оксентюк В.Н.
296 ч. 1 КК України.
ОКРЕМА УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 26 лютого 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді Оксентюка В.Н.,
суддів Опейди В.О., Бешти Г.Б.,
з участю прокурора Старчука В.М.,
адвоката ОСОБА_2.,
засудженогоОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора міста Луцька на вирок Луцького міськрайонного суду від 19 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2, 15 ч. 2 ст. 186 ч. 2, 296 ч 1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Луцького міськрайонного суду від 19 грудня 2007 рокуОСОБА_1 визнано винним за ст.186 ч. 2, 15 ч. 2, 186 ч. 2, 296 ч. 1 КК України і засуджено за сукупністю вказаних злочинів на 5 ( п'ять ) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
За апеляцією помічника прокурора міста Луцька, 26 лютого 2008 року даний вирок скасовано, а справу повернуто на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду. Однією з підстав скасування вироку було істотне порушення судом ( гол. Барчук В.М. ) вимог кримінально-процесуального закону, що перешкоджало суду постановити законний, обгрунтований та справедливий вирок.
Зокрема, в порушення вимог ст. 319 КПК України, суд не надав підсудному ОСОБА_1. останнього слова, що у відповідності до п. 13 ч. 2 ст. 370 КПК України є істотним порушенням кримінально-процесуального закону, яке згідно ч. 2 ст. 374 КПК України тягне безумовне скасування вироку з поверненням справи на новий судовий розгляд.
Вирок суду є не умотивованим та у ньому допущені суттєві суперечності.
Так, згідно постанови про притягненняОСОБА_1 в якості обвинуваченого ( а.с. 180 ) органами досудового слідства, крім інших статей КК України, йому пред'явлено обвинувачення за ст. 291 ч. 1 КК України, тобто в особливо злісному хуліганстві за кваліфікуючими ознаками особлива зухвалість та винятковий цинізм. Таке ж обвинувачення за даною статтею йому пред'явлено і у обвинувальному висновку. Суд засудивОСОБА_1 за даною статтею кримінального закону за кваліфікуючою ознакою особливої зухвалості, виключивши без будь-яких мотивів з обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку як винятковий цинізм.
Крім цього, як вбачається із обвинувачення та вироку суду усі злочиниОСОБА_1 вчинив будучи у стані алкогольного сп'яніння. Ця обставина досудовим слідством віднесена до обставин, які обтяжуюють покарання обвинуваченого. Однак, при постановлені вироку, суд дану обставину до обтяжуюючих не відніс, будь-яких мотивів прийнятого рішення при цьому не навів.
Допущені судом першої інстанції порушення кримінально-процесуального закону та інші упущення і суперечності є очевидними і стали підставою для скасування вироку.
Колегія суддів вважає, що про виявлені порушення норм кримінально- процесуального законодавства при розгляді вказаної справи, слід інформувати голову Луцького міськрайонного суду з метою обговорення їх на оперативній нараді та недопущення таких порушень при розгляді справ суддями у майбутньому.
Керуючись ст. ст. 232, 380 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Про допущені порушення норм кримінально-процесуального законодавства при розгляді справи про обвинуваченняОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2, 15ч.2,186 ч.2, 296 ч. 1 КК України інформувати голову Луцького міськрайонного суду.
Про розгляд окремої ухвали і вжиті заходи письмово повідомити апеляційний суд Волинської області у встановлений законом місячний строк.
Головуючий В.Н. Оксентюк.
( підписи ) В.О. Опейда.
Судді Г.Б. Бешта.
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області В.Н. Оксентюк.