Справа № 1-95/08
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2008 року
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі: головуючого судді Мурашко М.І.
при секретарі Іваненко-Коленда А.С.
з участю прокурора Дробнохода І.М.
адвоката ОСОБА_1
законного представника
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, навчається на 3 курсі ліцею хімічної промисловості, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого , -
по ч.1 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
27 листопада 2007 року, близько 23 години, неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, незаконно заволодів автомобілем «ЗАЗ 1102» НОМЕР_1, вартість якого, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 1823-к від 04.01.2008 року, становить 6009, 34 грн., що належить ОСОБА_3. Після чого, незаконно володіючи вказаним автомобілем, керував по вулицям м.Чернігова, однак 08 грудня 2007 року о 21 год. 30 хв., біля приміщення моргу № 1, розташованого по вулиці Пирогова в м.Чернігові, був затриманий працівниками ДАІ, які вилучили у нього вказаний автомобіль .
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою в пред»явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що дійсно 27 листопада 2007 року він проходив повз будинок АДРЕСА_2 і побачив автомобіль «Таврія» , двері у автомобілі були відчинені, а заднє скло розбите. Він подумав, що автомобіль зломаний , тому відкотив його від будинку, а наступного дня полагодив автомобіль і катався по місту . Через деякий час його затримали працівники ДАІ . В скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 27 листопада 2007 року він залишив автомобіль біля свого будинку .Близько 23 год. ночі він подивився у вікно і побачив, що автомобіль знаходиться на місці, а вже після опівночі автомобіля біля будинку вже не було.
Вина підсудного ОСОБА_2 також доведена іншими доказами, які підсудний не оспорює та які узгоджуються з іншими матеріалами справи.
Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 які виразились в незаконому заволодінні транспортним засобом, підлягають кваліфікації по ч.1 ст.289 КК Украіни.
Обставин , що обтяжують вину підсудного, суд не встановив . Обставинами , що пом"якшують вину підсудного ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття та скоєння злочину в неповнолітньому віці.
Призначаючи ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані, що характеризують особу підсудного, обставину, що пом»якшує покарання, відсутність обтяжуючих обставин і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства .
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі сплачені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України,-суд
П Р И С У Д И В :
ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК Украіни і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі .
Згідно зі ст.75 КК Украіни, засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк на один рік .
Згідно зі ст. 76 КК України зобов"язати засудженого не виїжджати за межі Украіни на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти такі органи про зміну місця проживання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі - автомобіль «ЗАЗ 1102» НОМЕР_1 - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_3 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 15 днів з моменту його проголошення.
Суддя: Мурашко М.І.