ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.04.2025                                                                                    Справа № 914/270/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Плаксій В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі

позивача: Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, м. Золочів Золочівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю “Золочівський радіозавод”,  м. Золочів Золочівського району Львівської області

про: стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 908 442,60 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: Цинайко Н.І. – прокурор Львівської обласної прокуратури

від позивача: не з`явився

від відповідача: Попович Н.Є. – адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1511 від 13.05.2009

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області в систему "Електронний суд" поступила позовна заява першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі позивача: Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю “Золочівський радіозавод” про: стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 908 442,60 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025, справу № 914/270/25 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.03.2025, підготовче судове засідання призначено на 08.04.2025.

08.04.2025 представником відповідача подано на адресу суду клопотання з додатком (за вх. № 9072/25) про закриття провадження у даній справі. У вказаному клопотанні відповідач зазначає про те, що 08 квітня 2025 року відповідачем повністю погашено позивачу заборгованість в розмірі 908   442,60 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 3045 від 08.04.2025 на суму 908   442,60 грн., яка долучена відповідачем до матеріалів справи. У зв`язку з викладеним, відповідач просить суд закрити провадження у даній  справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

08.04.2025 прокурор в підготовче судове засідання з`явився, не заперечував стосовно задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 914/270/25 за вх. № 9072/25 від 08.04.2025, підтвердив сплату заборгованості відповідачем 08.04.2025 та поступлення даних коштів до органів Держказначейства.

08.04.2025 представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

31.03.2025 за вх. № 8243/25 та 04.04.2025 за вх. № 8762/25 представником позивача подано на адресу суду клопотання, в якому позивач просить здійснювати розгляд даної справи без участі повноважного представника позивача.

08.04.2025 представник відповідача в підготовче судове засідання з`явився, просив суд закрити провадження у даній справі, оскільки відповідачем повністю оплачено заборгованість перед позивачем в розмірі 908   442,60 грн., у зв`язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів в розмірі 908 442,60 грн.

Судом встановлено, що відповідач 08.04.2025 здійснив оплату заборгованості перед позивачем в розмірі 908   442,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3045 від 08.04.2025 на суму 908   442,60 грн., яка долучена відповідачем до матеріалів справи до матеріалів справи.

Відтак, предмет спору у даній справі відсутній.

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Верховний Суд у постановах від 14.05.2020 у справі № 907/737/18, від 13.06.2018 у справі № 905/1584/15 вказав, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (аналогічну правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду у справі №              13/51-04 (постанова від 26.06.2019) і Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, зокрема у справі № 916/144/18 (постанова від 25.07.2019).

Враховуючи те, що предмет спору у справі № 914/270/25 про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів в розмірі 908 442,60 грн. існував на момент подання позовної заяви – 03.02.2025 та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, то суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №914/270/25, у зв`язку з відсутністю предмета спору, згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 914/270/25 за вх. № 9072/25 від 08.04.2025 задоволити та закрити провадження у справі № 914/270/25 за позовом: першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі позивача: Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю “Золочівський радіозавод” про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 908 442,60 грн., згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

Керуючись ст.ст. 2, 42, 46, ст. 123, п. 2 ч. 1, ч.ч. 3, 4 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 914/270/25 за вх. № 9072/25 від 08.04.2025.

2. Закрити провадження у справі 914/270/25 за позовом: першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі позивача: Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю “Золочівський радіозавод” про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 908 442,60 грн., згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України (відсутній предмет спору).

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повну ухвалу складено 09.04.2025.

          Суддя                                                                                      Долінська О.З.