Справа № 138/979/25

Провадження №:3/138/411/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2025 біля 23 год. 50 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , в ході якої ображав її нецензурними словами, агресивно поводився., чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Крім того, 30.03.2025 біля 23 год. 50 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , під час якого був присутній малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав шкоду психічному здоров`ю.

Також, 30.03.2025 біля 23 год. 50 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , під час якого була присутня малолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка отримала шкоду психічному здоров`ю.

Крім того, 30.03.2025 біля 23 год. 50 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , під час якого була присутня малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка отримала шкоду психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та визнання вини.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 03.04.2025 серії ВАД №679681 та протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 03.04.2025 серії ВАД№679682 та ВАВ №422799 складено за діяння, що вчинене ОСОБА_1 за таких самих обставин, стосовно тих самих потерпілих, в той же самий час і в тому ж місці, за яке також складено протокол від 03.04.2025 серії ВАВ №422800 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження відносно останнього відповідно до протоколів від 03.04.2025 серії ВАД №679681, ВАД№679682 та ВАВ №422799 слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2025 серії ВАД №422800, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення; рапортом інспектора-чергового могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 31.03.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.03.2025.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинене стосовно малолітніх осіб..

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1  не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 36, 40-1, 173-2 ч.1,2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколів від 03.04.2025 серії ВАД№679682 та ВАВ №422799 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу від 03.04.2025 серії ВАД №422800, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000).

Стягнути з   ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу – «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський