Справа 932/3298/25

Провадження № 1-кс/932/1225/25

У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

8 квітня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 62025050010012940 від 02.04.2025,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №62025080010012940 від 02.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в обґрунтування якого вказав, що 02.04.2025 близько 12 год. 18 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп оператора 2-го відділення електронної підтримки взводу електронної підтримки спеціального призначення роти радіоелектронної боротьби спеціального призначення НОМЕР_1 бригади Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з наскрізним вогнепальним пораненням голови.

02.04.2025 у межах цього кримінального провадження проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучені речі та предмети, на які слідчий просить накласти арешт, оскільки вказані предмети мають значення для кримінального провадження і може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, що має значення для повного та всебічного досудового розслідування у ньому, являються речовими доказами.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Власник майна ВЧ НОМЕР_2 належним чином сповіщена про час та місце розгляду клопотання, до судового засідання представник не з`явився.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 62025080010012940 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у межах якого подане це клопотання.

02.04.2025 у період часу з 16 год. 43 хв. до 18 год. 06 хв. страшим слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході вказаного огляду було виявлено та вилучено: гвинтівку UAR-15 №КО01027250-24 калібром 5,56 мм, чорного кольору, яку запаковано до картонної коробки, яка скріплена биркою з пояснювальними написами і підписами учасників огляду; магазин до гвинтівки UAR-15 з патронами у кількості 22 штук калібром 5,56 мм, з маркуванням «LC23», який запаковано до картонної коробки, яка скріплена биркою з пояснювальними написами і підписами учасників огляду; патрон вилучений з патронника з маркуванням «LC23», який запаковано до паперового конверту № NPU-0424897 з пояснювальними написами і підписами учасників огляду; мобільний телефон марки «Samsung» в блакитному корпусі та чохлі чорного кольору, який запаковано до паперового конверту № NPU-0424899 з пояснювальними написами і підписами учасників огляду.

Постановою від 02.04.2025 вказані предмети визнані у кримінальному провадженні № 62025080010012940 речовими доказами.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.04.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- гвинтівку UAR-15 №КО01027250-24 калібром 5,56 мм, чорного кольору;

- магазин до гвинтівки UAR-15 з патронами у кількості 22 штук калібром 5,56 мм, з маркуванням «LC23»;

- патрон вилучений з патронника з маркуванням «LC23»;

- мобільний телефон марки «Samsung» в блакитному корпусі та чохлі чорного кольору.

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали судді.

Слідча суддя                                                                 ОСОБА_1