Справа №  1-36/11

 П о с т а н о в а

                                      Іменем   України

23.09.2011  року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді  Котик Л.О.

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю прокурора Іванців М.Р.

адвоката ОСОБА_1

       розгялунвши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Дубівка Володимирецького району Рівненської області, жителька АДРЕСА_2  українка, громадянка України, освіта середня-спеціальна, заміжня,  методист Володимирецького районного будинку культури,  не судима,

за ч.1 ст. 368  КК України,-

                                                            в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона тимчасово виконуючи обов»язки директора Володимирецького районного будинку культури Рівненської області згідно наказу №21 начальника відділу культури і туризму Володимирецької районної  державної адімінстрації  від 27 березня 2009 року, являючись  службовою особою,  будучи наділеною  повноваженнями щодо здійснення  фінансової та господарської діяльності районного будинку культури, діючи без дорученняч від імені  районного будинку культури, представляючи його інтереси  у взаєминах  з юридичними і фізичними особами, укладаючи договори, розпоряджаючись майном районного будинку культури, видаючи накази з питань роботи районного будинку культури, у межах своєї  компетенції, одержаала хабар при наступних обставинах:

Так , 24 листопада 2010 року до ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_3 з метою укласти договір оренди приміщення Володимирецького  РБК, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 для проведення виставки-ярмарку.

У подальшому в ході розмови, яка відбулася 25 листопада 2010 року у приміщенні службового кабінету ОСОБА_2 у Володимирецькому РБК, остання повідомила для ОСОБА_3, що приміщення РБК зайняті, однак, для укладення договору оренди вказаного приміщення строком на 3 дні їй, тобто ОСОБА_3, потрібно буде сплатити  грошові кошти в сумі 1500 гривень через «ПриватБанк»і при цьому повідомила для ОСОБА_3, що сприяє  їй в укладенні даного договору і у виділенні додаткової кімнати, не обумовленої у договорі оренди, однак та повинна за це передати їй особисто грошові кошти в сумі 500 гривень в якості хабара.

06 грудня 2010 року близько 15.30 год. ОСОБА_3 у відповідності до попередньої домовленості з  ОСОБА_2, прибула до приміщення Володимирецького РБК, і, знаходячись у службовому кабінеті останньої, передала, а ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, одержала хабар в сумі 500 гривень за сприяння в укладенні договору оренди приміщення Володимирецького РБК строком на три дні для проведення виставки –ярмарку та виділення додаткової кімнати, не обумовленої у договорі оренди. При цьому ОСОБА_2 передала для ОСОБА_3 один примірник вказаного договору оренди від 06 грудня 2010 року

Таким чином , своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою в будь-якому вигляді хабара, за виконання в інтересах того, хто дає хабара будь-яких дій з використанням наданого їй службового  становища, ОСОБА_2 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 368 КК України.

У судовому засідання ОСОБА_2, свою вину визнала, заявила клопотання, в якому просила звільнити  її від кримінальної відповідальності у зв»язку з застосуванням  Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 р. №3680 -VI , оскільки вона є потерпілою  внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Прокурор не заперечив відносно задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого.

Згідно ст. 44 КК України , особа , яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених Кримінальним Кодексом, а також на підставі Закону України «Про амністію».

28 липня 2011 року набрав чинності Закон України «Про амністію у 2011 році», який  був прийнятий 08 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 1 даного Закону звільняються від покарання у виді  позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі особи, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України та злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.

А як зазначено у ст. 6  Закону України «Про амністію у 2011 році»звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом , особи, які підпадаютьб під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно  яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами.

Під дію ст. 1 п. «Е»підпадають особи, які є потерпілими внаслідок Чорнобильської катастрофи. Виходячи , що ОСОБА_2 вчинила злочин середньої тяжкості, до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, тобто до 28 липня 2011 року, являється потерпілою внаслідок  Чорнобильської катастрофи, що підтверджується дослідженим судом посвідченням, серії В-1 №НОМЕР_1 (категорія 4), виданим 01.04.1993 року Рівненською  обласною державною  адміністрацією, свою вину в інкримінованому їй злочину  визнала  повністю, проти закриття кримінальної справи згідно Закону України «Про амністію»не заперечує, суд вважає, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, пілддлягає закриттю внаслідок акту амністії, який усуває застосування покарання за вчинене нею діяння.

Керуючись п.4 ст. 6 КПК України, ст. 282 КПК України, ст. 1 п. «Е», 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року №-№3680-VI, -

П о с т а н о в и в:

Кримінальну  про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, провадженням закрити внаслідок акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, звільнивши останню від кримінальної відповідальності на підставі п. «Е»ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року №-№3680-VI.

Міру запобіжного заходу: підписку про невиїзд –скасувати.

Речові докази : особову справу  директора Володимирецького районного будинку культури Рівненської області ОСОБА_2;

аркуш паперу білого кольору формату А-5, на якому барвником синього кольору кульковою ручкою виконано рукописний текст; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця ОСОБА_4;

довіреність видану 29.11.2010 року фізичною особою –підприємцем ОСОБА_4 (жителька АДРЕСА_1) для ОСОБА_3 (жителька АДРЕСА_4)  на представлення її інтересів;

витяг №16892369 від 29.11.2010 року про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей;

договір оренди приміщення Володимирецького РБК б/н від 06.12.2010 року, укладений із ОСОБА_3 в двох примірниках;

копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця ОСОБА_4 серії бланку В03, № 818059;

копію довіреності, виданої 29.11.2010 року фізичною особою –підприємцем ОСОБА_4 (жителька АДРЕСА_1) для ОСОБА_3 (жителька АДРЕСА_4)  на представлення її інтересів;

копію витягу №16892369 від 29.11.2010 року про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей;

квитанцію «ПриватБанк»№1822.157.1 від 06.12.2010 р.;

квитанцію «ПриватБанк»№1822.157.2 від 06.12.2010 р.;

змиви пальців та долонь рук ОСОБА_2;

оптичний носій –компакт-диск DVD-R  №344т, на який зафіксовано матеріали проведення оперативно-технічних заходів, які проводились при передачі хабара для ОСОБА_2;

протокол відібрання зразків спец препарату «Промінь -1»від 06.12.2010 року;

протокол відібрання зразків люмінесцентного олівця від 06.12.2010 року –зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Речові докази: диктофон  534», п»ять грошових купюр номіналом по сто гривень кожна серії та номерів: ГХ 9458237, ВХ 3594984, БС 6559930, ВЧ 8184674 –повернути ОСОБА_3

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду  Рівненської  через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

  Суддя:                                                                                      Котик Л.О.