06.12.2011

Справа №11-1896,2011р.          Головуючий в 1-й інстанції

Категорія: ст.289 ч.1              Подіновська Г.В.

                  КК України          Доповідач –Черства Є.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2011 року грудня місяця «06»дня

          Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

                    Головуючого –Черствої Є.О.

                    Суддів: Коровайка О.І., Красновського І.В.,           

                    З участю прокурора –Старостенка Р.А.

                                    адвокатів –ОСОБА_2,

                                                         ОСОБА_3

                                    засудженого –ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від «17»серпня 2011 року.

В С Т А Н О В И Л А:

          Цим вироком:

                    ОСОБА_4,

                    ІНФОРМАЦІЯ_1,

                    судимостей не має, -           

          засуджений за ч.1 ст. 289 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладенням на нього, відповідно до п.3 ст.76 КК України, обов’язку –повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.  

          Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено –підписку про невиїзд.

          Постановлено стягнути з ОСОБА_4:

-          на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок стягнення матеріальної шкоди –17345 грн.; моральної шкоди –5000 грн.; судові витрати –4260 грн.;

-          на користь держави судові витрати на загальну суму 899.05 гривень.

          Вирішене питання щодо речових доказів.

          ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за те, що він 12 вересня 2009 року, близько 0130год., перебуваючи в нетверезому стані та знаходячись на вулиці Світанок в с. Славне Горностаївського району Херсонської області, біля приміщення сільського клубу, незаконно, шляхом вільного доступу, заволодів транспортним засобом – автомашиною марки ВАЗ-2108, випуску 1987 року, дер.номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_5, поїхавши на ньому по власним справам, в результаті чого його пошкодив, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 17345.65 гривень.

          В апеляції потерпілий ОСОБА_6 вказує на незаконність вироку суду в зв’язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок його м’якості. Як доводи, на обґрунтування своєї апеляції наводить те, що засуджений на протязі тривалого часу не відшкодував йому шкоду, завдану злочином. Характеризує ОСОБА_4 із власної точки зору, з негативного боку, пов’язуючи це також із стійким небажанням останнього виплатити завдану потерпілому шкоду. Просить вирок скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у виді реального позбавлення волі.

          Прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, відізвав свою апеляцію до початку апеляційного розгляду справи.

          Інші учасники процесу апеляції не подавали.

          Вислухавши суддю-доповідача по справі, думку прокурора, який вважає апеляцію потерпілого ОСОБА_5 не підлягаючою задоволенню; засудженого ОСОБА_4, який згодний з вироком суду, не визнає апеляцію потерпілого, в останньому слові просив залишити її без задоволення; адвоката ОСОБА_7, який підтримав свого підзахисного; адвоката ОСОБА_3, яка підтримала апеляцію ОСОБА_5 та просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню.

          Суд правильно встановив фактичні обставини злочину і, належно дослідивши докази, дійшов правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині, вірно кваліфікувавши дії останнього за ч.1 ст. 289 КК України. Цей висновок ґрунтується на детально викладених у вироку суду доказах, які ніким не оспорюються.

          Що стосується покарання, обраного щодо ОСОБА_4 судом першої інстанції, то воно відповідає тяжкості скоєного ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості; даним про особу винного, який характеризується задовільно; до кримінальної відповідальності притягується вперше; тобто своє рішення про призначення засудженому саме  такого покарання, у відповідності із вимогами ст. 65 КК України, суд належним чином умотивував, і колегія суддів знаходить це рішення переконливим. У даному конкретному випадку, призначене покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

          Підстав для задоволення апеляційних вимог потерпілого ОСОБА_5, колегія суддів не знаходить.  

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 365;366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

          Апеляцію потерпілого ОСОБА_5 –залишити без задоволення.

          Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 серпня 2011 року щодо ОСОБА_4 –залишити без зміни.      

Головуючий: Є.О.Черства (підпис)

Судді: І.В.Красновський (підпис), О.І. Коровайко (підпис)

пост. 06.12.11

надр. 06.12.11

чєо, бт.