Справа № 11-639/07                                                               Головуючий по 1 інстанції

Категорія ст.. 309 ч. 2                                                                               ЧЕЧОТ А.А.

КК України                                                                              Доповідач в апеляційній інстанції

КЕКУХ В.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31"   липня   2007   p.   Колегія   судців   судової   палати   в   кримінальних   справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                    ДЕМИДЕНКА А.І.

суддів                                КЕКУХ В.Ф., НЕДІЛЬКА М.І.

за участю прокурора       ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

адвоката                           ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 і прокурора Лута І.В. на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 18 квітня 2007 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимий, -

засуджений за ст.. 309 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК до визначеного покарання йому частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Придніпровського райсуду м. Черкаси від 18.05.2006 р. і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Згідно вироку суду 1 інстанції ОСОБА_2 засуджено за те, що він повторно, 18.10.2006 року близько 11 год. 30 хв., на вул.. Руставі в м. Черкаси у невстановленої особи умисно, незаконно придбав шляхом купівлі медичний шприц з наркотичним засобом, опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.211 грама. Незаконно зберігаючи, він переносив засіб по місту і цього ж дня з ним був затриманий міліцією.

В апеляції ОСОБА_2 посилається на необгрунтоване, на його думку, зазначення у вироку минулих судимостей, яких не існує, на однобічність, неповноту судового слідства, неврахування характеристики та висновків наркологічної експертизи, а також факту знаходження на протязі 6 місяців під вартою до застосування амністії тощо

Він просить скасувати вирок і призначити нове, справедливе покарання з урахуванням всіх обставин справи.

Апелянт в особі прокурора, який брав участь в розгляді справи, зазначає про призначення ОСОБА_2 занадто м'якого покарання, оскільки судом не в повній мірі були враховані дані, характеризуючи його особу, минулі судимості, вчинення нового злочину в період іспитового строку тощо.

Прокурор просить скасувати вирок суду 1 інстанції і постановити новий вирок і засудити винного за ст.. 309 ч. 2, 71 КК на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обміркувавши доводи апеляції ОСОБА_2, колегія суддів приходить до слідуючого.

Висновок суду щодо винності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, пов'язаного з наркотичними засобами, ґрунтується на достатній кількості доказів, які в повному обсязі перевірялись в судовому засіданні і отримали відповідну правову оцінку.

Апелянтом ОСОБА_2 він   . оспорюється частково.

Дії засудженого за ст.. 309 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання, суд дотримався вимог ст.. 65 КК, обставини, що пом'якшують покарання, особа засудженого також враховані достатнім чином.

Посилання ОСОБА_2 в апеляції на допущену однобічність, неповноту судового слідства, неврахування інших даних носить суб'єктивний характер. З протоколу судового засідання та вироку вбачається, що справа досліджувалась судом всебічно і в повному обсязі, також задовольнялись клопотання ОСОБА_2 про відкладення справи, виклик свідків тощо. Зауважень на протокол судового засідання не надійшло.

Клопотання апелянта про необхідність зарахування строку перебування під вартою перед винесенням попереднього вироку від 18.05.2006 р. Придніпровським райсудом м. Черкаси(з 28.03. по 18.05.2006 р.) є безпідставним, оскільки чинним законодавством таке окреме зарахування попереднього ув'язнення за попереднім вироком не передбачено.

Суд 1 інстанції в даному випадку у відповідності з ч. 5 ст. 71 КК обґрунтовано частково приєднав не відбуту частину покарання за попереднім вироком у вигляді 3 місяців позбавлення волі, чим фактично поглинув і термін попереднього ув'язнення, про який клопоче засуджений.

Апеляція прокурора колегією суддів по суті не розглядається, оскільки прокурор під час апеляційного розгляду справи її не підтримав.

Керуючись ст.. ст.. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 18 квітня 2007 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.