Справа №2-241/07
РІШЕННЯ
Іменем України
23.07.07 року. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Гусєва О.Г. при секретарі судового засідання - Селімовой О.В., за участю позивача - ОСОБА_1представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса Джулай Світлани Володимирівни, приватного нотаріуса Ковальчук Сергія Вікторовича про визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якої просив визнати договір дарування від 24.03.2004 року недійсним.
В судовому засіданні позивач уточнив свої вимоги та просив визнати договір дарування 1/2 частини квартириАДРЕСА_1 від 24.03.2004 року, недійсним. Визнати недійсним договір дарування 1/2 частини зазначеної квартири, від 12.10.2005 року. Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину спірної квартири, зобов'язав ВГРІФО Суворовського РВ ОМУ України в Одеській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
В подальшому позивач відмовився від позовних вимог в частині зобов'язання ВГРІФО Суворовського РВ ОМУ України в Одеській області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку, відмова прийнята судом.
В судовому засіданні позивач повторно уточнив свої вимоги та просить:
· договір дарування 1/2. частини квартири АДРЕСА_1, від 12 жовтня 2005 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - визнати не дійсним.
· договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, від 24 березня 2004 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - визнати не дійсним.
· визнати за ОСОБА_1право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що ОСОБА_5 на праві привітної власності належала 1/2 частина спірної квартири.
2004 рокуОСОБА_5 не розуміючі значення своїх дій в наслідок душевної хвороби, подарувала ОСОБА_3 свою частину квартири.
2005 року ОСОБА_3 подарував спірну частину Квартири ОСОБА_4
В серпні 2006 рокуОСОБА_5 померла, позивач є спадкоємцем 1 черги до майна померлої.
Позивач посилаючись на ст. ст. 216, 225, 328, 386, 388, 392, 1217, 1218, 1261 ЦК України просить позов задовольнити.
Представник ОСОБА_3з позовними вимогами погодився у повному обсягу.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився про слухання справи повідомлений належним чином.
Приватний нотаріус Джулай Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Ковальчук Сергій Вікторович в судове засідання не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином.
В судовому засіданні встановлено слідуючи факти та відповідні ним правовідносини -
24 березня 2004 рокуОСОБА_5подарувала ОСОБА_3 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Згідно акту № 324 судово-психіатричної експертизи від 27.03.2007 року ОСОБА_5, 1972 року народження, під час підписання договору дарування від 24.03.2004 року, страждала хронічним, стійким психічним захворюванням у вигляді сосудістої деменції, у зв'язку з чим не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними.
ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_5 померла, позивач є спадкоємцем 1 черги як син померлої.
12 жовтня 2005 року ОСОБА_3 подарував ОСОБА_4 1/2частину квартири АДРЕСА_1.
Позивач є власником 1/2 частини спірної квартири на підставі свідоцтва про право власності.
Встановлені обставини підтверджуються:
· Свідоцтвом про народження ОСОБА_1
· Свідоцтвом про народження ОСОБА_5
· Договором дарування від 12 жовтня 2005 року
· Договором дарування від 24 березня 2004 року
· Актом № 324 судово-психіатричної експертизи від 27.03.2007 року
· Поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11 які дали пояснення з приводу психічного стануОСОБА_5 та пояснили, що останні роки життя ОСОБА_5 страждала психічним розладом.
За встановленими обставинами суд приходить до висновку, що договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, від 24 березня 2004 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підлягає визнанню не дійсним, оскільки згідно ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.
Договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, від 12 жовтня 2005 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підлягає визнанню не дійсним, оскільки ОСОБА_3 не придбав право на реалізацію спірної квартири, оскільки його право витікає з договору від 24 березня 2004 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 підлягають задоволенню частково.
Право власності позивача на 1/2 частину квартири витікає з свідоцтва про право власності, яке ніким не оспарюється, томи вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Крім того суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову.
Керуючись ст. ст. 216, 225, 1261 ЦК України, ст. ст. 154, 212-215 ЦПК України
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб без самостійних вимог приватного нотаріуса Джулай Світлани Володимирівни, приватного нотаріуса Ковальчук Сергія Вікторовича про визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності - задовольнити частково.
Договір дарування Уг частини квартири АДРЕСА_1, від 12 жовтня 2005 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - визнати не дійсним.
Договір дарування Уг частини квартири АДРЕСА_1, від 24 березня 2004 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - визнати не дійсним.
Визнати за ОСОБА_1право власності на Уг частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.
В іншій частині вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Заходи по забезпеченню позовної заяви скасувати.
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2005 року (реєстраційний номер в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 2510886, контрольна сума 6А4Д8БЕГВ6).
Зняти заборону ОМБТІ та РОН щодо заборони проводити дії пов'язанні з реєстрацією квартири АДРЕСА_1.
Судове рішення може бути переглянуто Суворовським районним судом м. Одеси по письмовій заяві ОСОБА_4, що повинна бути надана на протязі 10 діб починаючи з дня отримання копії судового рішення відповідачем.
Судове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 діб, шляхом подачі на протязі 10 діб починаючи з дня проголошення рішення, заяви щодо апеляційного оскарження рішення суду, та послідуючим наданням апеляційної скарги, протягом 20 діб після надання заяви про апеляційне оскарження.