Справа 2-211/07

                                 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

18 липня 2007 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Єлізарова І.Є., при секретарі Бузиннік Є.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа - ВАТ "Державний ощадний банк України", про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права власності на обов'язкову долю на вклад та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Харківська Державна нотаріальна контора №11, ВАТ "Державний ощадний банк України", про продовження строку на вступ у спадщину та визнанння права власності на банківський вклад -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права власності на обов'язкову долю на вклад

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом про продовження строку на вступ у спадщину та визнанння права власності на банківський вклад.

В судовому засіданні позивач пояснив, що перебував з ОСОБА_3 у цивільному шлюбі з липня 1979 p., після чого шлюбні відносини між ними були зареєстровані у відділі РАГСу Московського району м.Харкова 06 травня 1994 р. ОСОБА_3 від першого шлюбу мала доньку,ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

З початку спільного життя позивач з дружиною із сумісних доходів робили грошові вклади на відкритий у ВАТ "Ощадному банку України", ощадна каса № 6211/0279, рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_4. єдиним спадкоємцем на її майно залишилася дружина позивача, ОСОБА_3, яка фактично прийняла спадщину, але не оформила її належним чином.

Після смерті ОСОБА_3, позивач також фактично прийняв спадщину, так як вони мешкали разом та вели спільне господарство.

Позивач пояснив, що його дружина ОСОБА_3. заповіла свій внесок у банку своїй племінниці,ОСОБА_2, але племінниця в спадкування на внесок не вступила дотепер, а позивач як непрацездатний вдовець, пенсіонер, має право на на обов'язкову частку у спадщині, в розмірі 2/3 частин внеску.

Представник відповідача ОСОБА_2, в судове засідання з'явилася, проти задоволення позову в частині визнання права власності на вклад в сумі 10 945, 34 грн на ім'я ОСОБА_4 не заперечувала та не оспорювала доводи позивача.

В частині визнання за позивачем обов'язкової долі у спадщині заперечувала та пред'явила зустрічний позов, де вказує, що ОСОБА_2 приходилась померлій ОСОБА_3. племінницею. Протягом всього життя підтримували теплі родинні зв'язки. При житті ОСОБА_3. зробила розпорядження на користь ОСОБА_2 на суму 5 554 грн у ВАТ "Ощадний банк України". На момент смерті ОСОБА_3 проживала разом з ОСОБА_1., таким чином він фактично прийняв спадщину після смерті дружини.

Відповідач вказує на те, що їй стало відомо про банківське розпорядження тільки після звернення ОСОБА_1. з позовом до суду, у звязку з чим просить суд поновити строк на звернення до суду та на вступ у наслідство.

Відповідач вважає, що при спадкуванні права ОСОБА_1 порушені не були, так як він фактично вступив у спадщину на все майно, вартість якого перевищує вартість спірного

2

банківського вкладу в декілька раз. Також вказує, що вона самостійно виховує малолітню дитину, її заробітня платня складає не більш 450 грн, що значно менше прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду сповіщені у встановленому порядку.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєєстрував шлюб з ОСОБА_3 06 травня 1994 р. в Московському відділ РАГС м.Харкова, про що в книзі реєстрації актів укладення шлюбу зроблено запис № НОМЕР_1, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, НОМЕР_2, виданого Московським відділом РАГС м.Харкова від 06.05.1994 р.

Дружина ОСОБА_1, ОСОБА_3 мала доньку від першого шлюбуОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого Палацем новонароджених м.ХарковаІНФОРМАЦІЯ_1

На ім'я ОСОБА_4 був відкритий рахунок НОМЕР_1 в ощадній касі № 6211/0279 ВАТ "Державний ощадний банк України" на суму 10945 грн 34 коп. (Том 1, а.с.21)

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, НОМЕР_1, виданого відділом РАГС Виконавчим комітетом Харківської міської ради народних депутатів УРСР 29.11.1993 р.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_3, виданого міським відділом РАГС Харківського обласного управління юстиції 05.08.2003 р.

Згідно довідки № 11-07/Б 1905 від 02.03.2006 р. ВАТ "Державного ощадного банку України", Філія -Харківське обласне управління, на ім'яОСОБА_3 в ТВБВ № 10020/0279 Ощадбанку м.Харкова є компенсаційний рахунок НОМЕР_3 у сумі 5554, 00 грн, заповідальне розпорядження від 26.06.1998 р. на ОСОБА_2

Відповідно до ст.529 ЦК України (1964 р.) при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги являються в рівних долях діти, член подружжя та батьки померлого. В зв'язку з чим, суд визнає за ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом після смерті дочері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, на рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім'я ОСОБА_4 в ощадній касі № 6211/0279 ВАТ "Державний ощадний банк України" на суму 10945 грн 34 коп., та визнає за ОСОБА_1 право власності на вказаний рахунок в порядку спадкування за законом після смерті дружини,ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно ст.535 ЦК України (1964р.) неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця, а також непрацездатний член подружжя, батьки та утриманці померлого спадкують, незалежно від складу заповіту, не менш двох третей частки, яка б приходилася кожному з них при спадкуванні за законом (обов'язкова доля).

Дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до цього спадщина відкрилася в 2003 р. Таким чином посилання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, на Цивільний кодекс України в редакції 2004 р. суд вважає необгрунтованними, так як на той час діяв Цивільний кодекс України в редакції 1964 р.

Судом встановлено, що ОСОБА_1- пенсіонер похилого віку (Том 1, а.с.5,6). Тому суд визнає за ОСОБА_1 право на обов'язкову долю у спадщині на вклад, що знаходиться на компенсаційному рахунку НОМЕР_2 в сумі 5554,00 грн на ім'я ОСОБА_3. в розмірі 2/3 частин вкладу, що складає 3702 грн 66 коп.

Таким чином, позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в зв'язку з чим позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

3

На підставі викладеного, керуючись ст. 209,218    ЦПК України,  ст.ст.  529, 535  ЦК України 1963 p., ст 1261, 1268 ЦК України 2004 р., суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради, третя особа - ВАТ "Державний ощадний банк України", про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання права власності на обов'язкову долю на вклад задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3 право власності, в порядку користування за законом, на вклад в сумі 10 945 (десять тисяч дев'ятьсот сорок п'ять) грн 34 коп., що знаходиться в ВАТ "Державний ощадний банк України", Харківське обласне управління на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 на ім'я її дочері, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на вклад № 6211/0279, що знаходиться в ВАТ "Державний ощадний банк України", Харківське обласне управління на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в сумі 10 945 (десять тисяч дев'ятьсот сорок п'ять) грн 34 коп. після смерті його дружиниОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати за ОСОБА_1 право власності на обов'язкову долю у спадщині на вклад, що знаходиться на компенсаційному рахунку у ВАТ "Державний ощадний банк України" НОМЕР_3 на ім'яОСОБА_3 на суму 5554 (п'ять тисяч п'ятьсот п'ятьдесят чотири) грн, в розмірі 2/3 частини вкладу, що складає 3702 (три тисячі сімсот дві) грн 66 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Харківська Державна нотаріальна контора №11, ВАТ "Державний ощадний банк України", про продовження строку на вступ у спадщину та визнанння права власності на банківський вклад - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Мос­ковський районний суд м. Харкова протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне ос­карження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.