КОПІЯ                                                                                            Справа № 2-1425/2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Тустановського О.М. ,  при секретарі - Друца О.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська справу по позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2007 р. позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2. про визнання договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1дійсним та визнання права власності на зазначений будинок,  посилаючись на те,  що 13.03.2002 р. між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу зазначеного будинку.

Договір був зареєстрований Універсальною товарно-сировинною біржею за №244. Умови договору сторони виконали.

26.04.2002 р. позивач зареєстрував своє право власності у Вознесенському міжміському бюро технічної інвентаризації за №659. Про те,  що договір купівлі-продажу,  зареєстрований на біржі є недійсним,  йому стало відомо у 2007 р.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ОСОБА_1. підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2. в попереднє судове засідання не з'явився,  надіслав на адресу суду заяву,  в якій позов визнає повністю та просить суд слухати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.2  ст. 220 ЦК України,  якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулось повне або часткове виконання договору,  але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.  У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

В попередньому судовому засіданні встановлено,  що між позивачем ОСОБА_1. та відповідачем ОСОБА_2. був укладений договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1,  що підтверджується копією договору,  зареєстрованого 13.03.2002 р. Універсальною товарно-сировинною біржею за №244. Сторонами умови договору виконані,  тому суд прийшов до висновку,  що є усі підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі  ст. 220 ч.2,   ст. 392 ЦК України,  керуючись  ст.  ст.  10,  11,  209,  212- 215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1,  укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 13.03.2002 р. Універсальною товарно-сировинною біржею за №244.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на будинок АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду в строки,  передбачені  ст.  294 ЦПК Украйни.