Копія                                                                                        Справа № 1 -259 / 2007 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 серпня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

з участю прокурора - Нижник Л.І.

захисників - ОСОБА_1.,  ОСОБА_2.

законних представників неповнолітніх - ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця смт.  Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області,  громадянина України,  українця,  освіта повна середня,  не одруженого,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  не судимого,

·        у скоєні злочинів,  передбачених  ст. 186 ч. 2,  304 КК України,  ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,  уродженця смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області,  громадянина України,  освіта базова середня,  учня 11 - го класу Олександрівської вечірньої школи,  не судимого,  проживаючого в АДРЕСА_2,

·        у скоєні злочину,  передбаченому  ст. . 186 ч.2 КК України,  ОСОБА_7,   ІНФОРМАЦІЯ_3року  народження,  уродженця м.  Тбілісі,  громадянина Грузії,  освіта початкова загальна,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_3. не судимого,

-             у скоєні злочину,  передбаченому  ст. . 186 ч.2 КК України,  суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.,  ОСОБА_7. вчинили відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групи осіб,  повторно та поєднане із насиллям,  що не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого. Крім того,  ОСОБА_5. втягнув неповнолітніх в злочинну діяльність. Злочини скоєно при таких обставинах.

21.01.2007 року приблизно о 01. 00 годині в смт.  Олександрівка Вознесенського району по вулиці Перемоги,  ОСОБА_5. за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_6. та ОСОБА_7.,  з застосуванням насильства,  що виразилося в спричиненні потерпілому ОСОБА_8. легких тілесних ушкоджень,  відкрито викрали у ОСОБА_8. мобільний телефон вартістю 750 гривень,  чим заподіяли йому матеріальні збитки на вказану суму.

21.01.2007 року приблизно о 2-ої години в м.  Вознесенському районі смт.  Олександрівка по провулку Поштовому,  ОСОБА_5. за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_6. та ОСОБА_7. з застосуванням насильства,  що виразилось в нанесенні потерпілому ОСОБА_9. ударів руками та ногами по різним частинам тіла,  відкрито викрали у потерпілого мобільний телефон вартістю 2250 гривень.,  чим заподіяли йому матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того,  21.01.2007 року приблизно о 01.00 годині в смт.  Олександрівка Вознесенського району по вулиці Перемоги,  ОСОБА_5. достовірно знаючи,  що ОСОБА_6. та ОСОБА_7. являються неповнолітніми,  запропонував їм пограбувати ОСОБА_8.,  чим втягнув їх у злочинну діяльність.

Допитані в якості підсудних ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.,  ОСОБА_7. свою вину у скоєні злочинів визнали повністю та підтвердили,  що дійсно в нічний час 21.01.2007 року в смт.  Олександрівка Вознесенського району вони із застосуванням насильства,  яке виразилось в тому,  що потерпілому ОСОБА_8. спричинили легкі тілесні ушкодження,  а потерпілому ОСОБА_9. наносили удари руками та ногами по різним частинам,  відкрито викрали мобільні телефони,  які належали останнім.  Крім цього,  підсудний ОСОБА_5. не заперечує,  що втягнув неповнолітніх ОСОБА_6. і ОСОБА_7. у злочинну діяльність при відкритому викраденні мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_8.

Крім винних зізнань підсудних в скоєні злочинів,  їх вина підтверджується наступними доказами:

·  даними протоколу предъявления особи для впізнання,  в ході якого свідок ОСОБА_10. впізнала ОСОБА_6.,  у якого вона придбала мобільний телефон на початку лютого 2007 року(а.с. 18);

·  даними протоколу предъявления особи для впізнання,  в ході якого потерпілий ОСОБА_8. впізнав ОСОБА_5. як особу,  що побила його разом з двома особами та забрали мобільний телефон(а.с.  17);

·  даними протоколу предъявления особи для впізнання,  в ході якого ОСОБА_9. впізнав ОСОБА_6. як особу,  що за попередньою змовою із ОСОБА_5. та ОСОБА_7. побили його та забрали мобільний телефон(а.с. 45);

·  висновком судово-медичної експертизи від 23.02.2007 року,  згідно якої у ОСОБА_8. мало місце кровоотіки голови,  верхніх кінцівок,  які виникли від дії тупих предметів,  можливо від ударів руками і ногами; за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином,  з урахуванням зазначених доказів,  суд вважає,  що вина підсуднихповністю доведена і їх дії кваліфікує: ОСОБА_5. за  ст. 304,  186 ч. 2 КК України,  оскільки він повторно,  за попередньою змовою групи осіб вчинив відкрите викрадення чужого майна,  поєднаний з насильством,  яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого.,  а також втягнув неповнолітніх у злочинну діяльність; ОСОБА_6. і ОСОБА_7. за 

 ст. . 186 ч.2 ЮС України,  так вони повторно,  за попередньою змовою групи осіб вчинили відкрите викрадення чужого майна,  поєднане з насильством,  яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого.

По справі цивільні позови не заявлялися.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,  особу винних і обставини,  які пом»якшують їх покарання.

Обставин,  що обтяжують покарання підсудних,  судом не встановлено.

Підсудні раніше не судимі,  каються в скоєних злочинах,  матеріальну шкоду відшкодовано повністю,  ОСОБА_6. і ОСОБА_7. . вчинили злочини в неповнолітньому віці,  що суд відповідно до  ст. .66 КК України визнає обставинами,  які пом»якшують їх покарання.

За місцем мешкання підсудні характеризується позитивно.

При вказаних обставинах суд вважає,  що перевиховання підсудних можливо в умовах без ізоляції від суспільства,  та є підстави для застосування  ст. , 69. 75,  104 КК України.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  323,  324 КПК України,  суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочинів,  передбачених  ст. 304,  186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:

за  ст. . 304 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

за  ст. . 186 ч.2 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1  ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш тяжкого злочину більш тяжким остаточно ОСОБА_5визначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до  ст. .75 КК України ОСОБА_5. від відбування призначеного покарання звільнити,  якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

На підставі  ст. .76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5. такі обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи.

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 визнати винними у скоєні злочину,  передбаченому  ст. . 186 ч.2 КК України та на підставі  ст. .69 КК України кожному призначити по даній статті по 2(два) роки позбавлення волі.

Відповідно до  ст. . ст. 75-78,  104 КК України ОСОБА_6. і ОСОБА_7. від відбування призначеного покарання звільнити,  якщо вони протягом 2-х років не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_5.,  ОСОБА_6.,  ОСОБА_7. до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази у справі (а.с. 119) - мобільний телефон «ЛЖ В 2000» за належністю повернути ОСОБА_8.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня проголошення вироку до Миколаївського апеляційного суду.